Μελετάται δίωξη για ηθική αυτουργία σε ψευδομαρτυρία

Με δύο... ταχύτητες δείχνει να λειτουργεί η Δικαιοσύνη, καθώς γυναίκα μάρτυρας που κατέθεσε στον ανακριτή κ. Δημήτρη Οικονόμου, o οποίος διερευνά την υπόθεση Ζαχόπουλου, ανέφερε ότι ο κ. Μάκης Τριανταφυλλόπουλος προσπάθησε να την πείσει να εκμαιεύσει από τον κ. Γιώργιο Πατεράκη επιβαρυντικές πληροφορίες για τον κ. Αναστασιάδη. Δηλαδή να ψευδομαρτυρήσει.

Ωστόσο, ουδείς λειτουργός της Θέμιδος σκέφτηκε να ελέγξει τους ισχυρισμούς της και να διερευνήσει εάν ο κ. Τριανταφυλλόπουλος διέπραξε το αδίκημα της πρόκλησης σε ψευδορκία. Την ίδια ώρα, ένας ακόμη δημοσιογράφος του «ΘΕΜΑτος» διώκεται από τη Δικαιοσύνη ως… κακούργος μετά την κλήση που του απέστειλε ο κ. Οικονόμου.

Πρόκειται για τον Γιάννη Μακρυγιάννη, ο οποίος μετά τον Θέμο Αναστασιάδη, που κατηγορείται για παράβαση του νόμου περί προσωπικών δεδομένων σε βαθμό κακουργήματος, αντιμετωπίζει κατηγορία για το αδίκημα της απλής συνεργίας στο παραπάνω αδίκημα, επίσης σε βαθμό κακουργήματος.

Συγκεκριμένα, μέσα από τα στοιχεία της δικογραφίας ο κ. Τριανταφυλλόπουλος εμφανίζεται να προτρέπει γυναίκα μάρτυρα να εκμαιεύσει από τον κ. Γιώργο Πατεράκη ότι έδωσε λεφτά στον κ. Αναστασιάδη. Η γυναίκα αυτή μάλιστα είχε προταθεί ως μάρτυρας στην ανάκριση από τον ίδιο τον κ. Τριανταφυλλόπουλο! Και το ερώτημα που ανακύπτει είναι: Γιατί ο ανακριτής δεν ευαισθητοποιήθηκε ώστε να διερευνήσει το ενδεχόμενο ο κ. Τριανταφυλλόπουλος να διέπραξε το αδίκημα της πρόκλησης σε ψευδορκία, τη στιγμή που μάρτυρας στην υ π ό θ ε σ η καταθέτει ότι προσπαθούσε ο κ. Τριανταφυλλόπουλος να την πείσει να εκμαιεύσει επιβαρυντικές για τον κ. Αναστασιάδη πληροφορίες;

Η εν λόγω μάρτυρας είναι η κυρία Κωνσταντίνα Ποντίκα και η κατάθεσή της στις 6/9/08 στον κ. Οικονόμου έχει ως εξής:

«Μετά τα Χριστούγεννα του 2007 τηλεφώνησα στον κ. Τριανταφυλλόπουλο και του είπα ότι ήμουν σίγουρη ότι η εφημερίδα ‘‘Πρώτο Θέμα’’, και συγκεκριμένα ο Μάκης Τριανταφυλλόπουλος, έπαιρνε χρήματα από τον κ. Γιώργο Πατεράκη, επειδή η εφημερίδα ‘‘Πρώτο Θέμα’’ επί πολλούς μήνες αρθρογραφούσε δυσμενώς και με εμφανή εμπάθεια για τον κ. Πατεράκη, ενώ στη συνέχεια το τελευταίο διάστημα ενός μηνός η εφημερίδα είχε μεταστραφεί, είχε δε εμπεριστατωμένα άρθρα για όλα τα αεροπλάνα και για τα Eurofighter. Ο κ. Τριανταφυλλόπουλος τότε μου είπε ότι ο κ. Αναστασιάδης με τον κ. Καραμήτσο του την είχαν στημένη και ό,τι έχει γίνει με την εφημερίδα είναι αυτοί υπεύθυνοι και ότι αυτός δεν ασχολιόταν καθόλου με την εφημερίδα. Παραδέχτηκε ότι ο κ. Πατεράκης είχε πάει σπίτι του και ότι έκανε παράπονα γι’ αυτά που έγραφε η εφημερίδα εναντίον του και ότι αυτός του είπε ότι θα μιλούσε στον κ. Αναστασιάδη για το ζήτημα αυτό. Με τον κ. Πατεράκη είμαστε συμμαθητές και τον συνάντησα τον Οκτώβριο του 2007, αν θυμάμαι καλά, σε συγκέντρωση παλιών συμμαθητών. Είχα να τον δω από το σχολείο. Σε εκείνη τη συνάντηση δεν είχα προσωπική κουβέντα μαζί του, ήταν μια κουβέντα μεταξύ συμμαθητών που είχαν να ιδωθούν πολλά χρόνια. Του είπα ότι αποκλείεται να σταμάτησε ο πόλεμος του ‘‘Πρώτου Θέματος’’ εναντίον του χωρίς να έδωσε αυτός κάτι. Αυτός τότε χαμογέλασε και δεν μίλησε καθόλου. Στη συνέχεια ο κ. Τριανταφυλλόπουλος μου τηλεφώνησε τον Μάρτιο του 2008 και προσπαθούσε να με πείσει να επικοινωνήσω με τον κ. Πατεράκη και να του εκμαιεύσω ότι έδωσε λεφτά στον κ. Αναστασιάδη. Εγώ του είπα ότι δεν είχα προσωπικές σχέσεις με τον κ. Πατεράκη ώστε να μπορώ να του τηλεφωνήσω, ούτε καν το τηλέφωνό του έχω, ούτε και βέβαια θα μπορούσα να του εκμαιεύσω αυτά που μου ζητούσε. Επίσης, θέλω να προσθέσω ότι δεν ήξερα αν ο κ. Τριανταφυλλόπουλος καταγράφει την τηλεφωνική συνομιλία μας. Εκείνη την ημέρα που έγινε το τηλεφώνημα στην εκπομπή του το βράδυ ο κ. Τριανταφυλλόπουλος ασχολήθηκε με το θέμα του κ. Πατεράκη και τα δημοσιεύματα της εφημερίδας ‘’Πρώτο Θέμα’’εναντίον του. Προσπάθησε να έρθει σε τηλεφωνική επαφή με τον κ. Πατεράκη αλλά ο κ. Πατεράκης δεν δέχτηκε».

Ερώτηση: Είπατε στον κ. Τριανταφυλλόπουλο στην παραπάνω τηλεφωνική σας συνομιλία ότι ο κ. Πατεράκης σας είχε πει ότι ο κ. Αναστασιάδης πήρε από αυτόν πάνω από 1.500.000 ευρώ και ότι είναι ξεκάθαρο ότι τα πήρε;

Απάντηση: «Oχι, ο κ. Τριανταφυλλόπουλος προσπαθούσε να μου εκμαιεύσει αυτές τις απαντήσεις. Τίποτα άλλο δεν έχω να προσθέσω».

Με εικασίες και αντιφατικές καταθέσεις έστησαν τη δίωξη κατά του Θέμου Αναστασιάδη

Με στοιχεία που δεν είναι τίποτα άλλο εκτός από διάλογοι, εκτιμήσεις και εικασίες, ο 2ος ειδικός ανακριτής κ. Δημήτρης Οικονόμου φαίνεται πως στηρίζει το κατηγορητήριο εις βάρος του Θέμου Αναστασιάδη σε μια μαρτυρική κατάθεση: αυτή του πρώην επικεφαλής της ΥΠΕΕ κ. Σπύρου Κλαδά, ο οποίος μετέφερε στον κ. Οικονόμου έναν διάλογο που ισχυρίζεται πως είχε ο δημοσιογράφος τον περασμένο Δεκέμβριο με το στέλεχος της ίδιας υπηρεσίας κ. Ευάγγελο Καραμάνο.

Στην περιγραφή του συγκεκριμένου διαλόγου, όπως τουλάχιστον τον μετέφερε ο κ. Κλαδάς, στηρίχτηκε ο ανακριτής για να συνδέσει την υπόθεση Ζαχόπουλου με το ζήτημα των 5 εκατ. ευρώ του Θ. Αναστασιάδη. Το παράδοξο όμως είναι ότι οι δύο μάρτυρες, δηλαδή οι κύριοι Κλαδάς και Καραμάνος, στις καταθέσεις τους στην ουσία διαψεύδουν ο ένας τον άλλο, αφού δίνουν δύο διαφορετικές εκδοχές του διαλόγου.

Ιδού πώς μετέφεραν στον ανακριτή ο κ. Κλαδάς και ο κ. Καραμάνος τον διάλογο με τον Θ. Αναστασιάδη:

Στις 2 Ιουνίου του 2008 ο κ. Κλαδάς καλείται από τον ανακριτή να καταθέσει και περιγράφει ως εξής τον διάλογο μεταξύ των κυρίων Αναστασιάδη και Καραμάνου που είχε γίνει τον Δεκέμβριο του 2007: «Ο κ. Καραμάνος περί την 28/12/2007 τηλεφώνησε στον κ. Αναστασιάδη και του ζήτησε να περάσει από τα γραφεία της ΥΠΕΕ ώστε να συζητήσουμε πάνω στα προκύπτοντα ζητήματα. Οπως μου μετέφερε ο κ. Καραμάνος, ο κ. Αναστασιάδης πληροφορηθείς την πρόσκληση και τον λόγο της αρνήθηκε να προσέλθει, λέγοντας ότι δεν μπορεί να μη γνωρίζει ο ειδικός γραμματέας, δηλαδή εγώ, ότι η υπόθεση αυτή είναι κλεισμένη. Επίσης, με τα λεγόμενά του δήλωνε ο κ. Αναστασιάδης έκπληξη για το γεγονός της προσκλήσεώς του. Ο κ. Καραμάνος του είπε ότι δεν έχει τέτοιου είδους πληροφόρηση, αλλά εν τέλει μετά το τέλος της συνομιλίας ήρθε στο γραφείο μου, μου γνωστοποίησε ό,τι ειπώθηκε στο τηλέφωνο, και βεβαίως μετά από αυτά είπα στον κ. Καρα- μάνο χωρίς καμία καθυστέρηση να τον πάρει πάλι τηλέφωνο και να του πει ότι εάν δεν μας εδήλωνε κάποια ημερομηνία προσέλευσής του στην υπηρεσία θα τον καλούσαμε εγγράφως, όπως προβλέπεται, σε χρόνο και ημέρα που θα αποφασίζαμε εμείς. Ο κ. Καραμάνος ξανατηλεφώνησε στον κ. Αναστασιάδη, του είπε ότι \ο γραμματέας δεν γνωρίζει τίποτα από αυτά που είπες\ και ότι οφείλει να έρθει στην υπηρεσία για να συζητήσει μαζί μας και να καταθέσει τις απόψεις του σχετικά με την επίδικη έρευνα. Ο κ. Αναστασιάδης αρνήθηκε εκ νέου και, εξ όσων μου μετέφερε ο κ. Καραμάνος, του είπε ότι η δημοσιότητα τις ημέρες των γιορτών δεν ωφέλησε ποτέ κανέναν».

Ομως στις 25/01/2008 ενώπιον του κ. Οικονόμου καλείται και ο κ. Καραμάνος, ο οποίος και είχε τη συνομιλία με τον δημοσιογράφο. Και τότε ο κ. Καραμάνος καταθέτει μία εντελώς διαφορετική… εκδοχή του διαλόγου από αυτή που περιέγραψε στον ανακριτή ο κ. Κλαδάς. Καταθέτει ο κ. Καραμάνος: «Τον ελεγχόμενο από την υπηρεσία μας Θεμιστοκλή Αναστασιάδη καλέσαμε έπειτα από την επεξεργασία των στοιχείων που είχαμε ήδη συλλέξει το προηγούμενο διάστημα στις 28/12/2007 τηλεφωνικά. Τον κάλεσα εγώ προσωπικά. Του είπα ότι ο λόγος κλήσεως ήταν για να τον ενημερώσω για ένα θέμα σχετικό με έναν λογαριασμό του και του είπα ότι έπρεπε να προσέλθει στην υπηρεσία και να δώσει διευκρινίσεις. Μου απάντησε τα εξής: \Γνωρίζω για ποιο θέμα πρόκειται, όλο το ποσό το οποίο ελέγχεται είναι καλυμμένο από τα εισοδήματά μου, και έχει ενημερωθεί ότι το ποσό καλύπτεται και ότι δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα και ο ειδικός σας γραμματέας\. Εγώ του απάντησα ότι \αυτό που υποστηρίζετε θα πρέπει να προσέλθετε στην υπηρεσία μας και μέσω μιας διαδικασίας που προβλέπεται να βεβαιωθούμε για τα λεγόμενά σας προσκομίζοντας και τα αντίστοιχα παραστατικά\. Μου απάντησε ότι εξαιτίας των εξελίξεων και της εμπλοκής του ονόματός του σε άλλα θέματα της επικαιρότητας αδυνατούσε να προσέλθει και ότι θα υπέβαλε γραπτό υπόμνημα για να υποστηρίξει τις θέσεις του. Εγώ κατόπιν του είπα ότι σ’ αυτή την περίπτωση είμαι αναγκασμένος να του απευθύνω γραπτή πρόσκληση. Τέλος μου απάντησε ότι θα ανταποκριθεί στην πρόσκληση διά υπομνήματος και μου τόνισε ότι θα είναι στη διάθεση της υπηρεσίας αν δεν καλυφθεί η υπηρεσία να επανέλθει όταν θα τον ξανακαλούσα. Εκεί έληξε η συνομιλία μας. Ακολούθως ενημέρωσα τον κ. Κλαδά, ο οποίος είναι πολιτικός προϊστάμενος, για την εξέλιξη της υπόθεσης και ο κ. γραμματέας μου ζήτησε να επιταχύνω τις διαδικασίες ελέγχου στα πλαίσια των υπηρεσιακών καθηκόντων».

Παρ’ όλα αυτά ο κ. Οικονόμου στο κατηγορητήριο που συνέταξε εις βάρος του κ. Αναστασιάδη συνδέει την υπόθεση του ροζ DVD με τις προσωπικές στιγμές της προφυλακισμένης Εύης Τσέκου και του πρώην γενικού γραμματέα του ΥΠΠΟ με το θέμα των 5 εκατ. ευρώ. Αναφέρει ότι «είχες δε σκοπό αφενός μεν να προσπορίσεις στον εαυτό σου περιουσιακό όφελος, αφού στη συνέχεια ζήτησες τη μεσολάβηση στον Σπύρο Κλαδά, ώστε να μη συνεχιστεί η εκκρεμούσα από την 1/1/07 στην ως άνω υπηρεσία έρευνα». Από ποιον ζήτησε τη μεσολάβηση στον κ. Κλαδά ο δημοσιογράφος;

Από ποιο στοιχείο προκύπτει πως ο δημοσιογράφος ζήτησε τη μεσολάβηση οποιουδήποτε προσώπου στον κ. Κλαδά; Αν υπάρχει τέτοιο πρόσωπο, όπως δέχεται ο ανακριτής, το ερώτημα που προκύπτει είναι γιατί αυτό το πρόσωπο του οποίου ζήτησε τη μεσολάβηση ο κ. Αναστασιάδης δεν έχει εντοπιστεί από την έρευνα που διενεργεί ο κ. Οικονόμου;

 Μήπως επειδή δεν υπάρχει;

Κατηγορούν χωρίς στοιχεία για κακούργημα και δεύτερο δημοσιογράφο της εφημερίδας μας.

Την ώρα που η Δικαιοσύνη εμφανίζεται να μη βλέπει το παρασκήνιο που αναπτύχθηκε προκειμένου να υποστηριχτεί το έωλο κατηγορητήριο κατά του Θέμου Αναστασιάδη, ένας ακόμη δημοσιογράφος του «ΘΕΜΑτος» διώκεται σε βαθμό κακουργήματος ύστερα από κλήση του ανακριτή κ. Δημήτρη Οικονόμου. Μετά τον Θέμο Αναστασιάδη, που κατηγορεί ται για παράβαση του νόμου περί προσωπικών δεδομένων σε βαθμό κακουργήματος, και ο Γιάννης Μακρυγιάννης αντιμετωπίζει κατηγορία για το αδίκημα της απλής συνεργίας στο παραπάνω αδίκημα.

Ποιο είναι το κατηγορητήριο εις βάρος του κ. Μακρυγιάννη; Δεν το γνωρίζει ούτε ο κατηγορούμενος δημοσιογράφος ακόμη, στον οποίο δεν γνωστοποιήθηκε το κατηγορητήριο ούτε έλαβε αντίγραφό του (!), αν και ο ίδιος προσήλθε την περασμένη Παρασκευή στο γραφείο του κ. Οικονόμου, όπως όριζε η κλήση την οποία ο ίδιος του είχε αποστείλει. Προφανώς πρόκειται για μία ακόμη… πρωτοτυπία της συγκεκριμένης ανάκρισης, μετά και την αποστολή κλήσης σε απολογία στον κ. Αναστασιάδη για ένα κακούργημα, αδίκημα που στηρίζεται αποκλειστικά και μόνο σε ισχυρισμούς και εικασίες μαρτύρων, οι οποίοι άλλοτε αντιμετωπίζονται ως αξιόπιστοι από τον ανακριτή και άλλοτε ως αναξιόπιστοι!