Από την εκτίμηση του αποδεικτικού υλικού που συγκεντρώθηκε κατά τη διάρκεια της διενεργηθείσας αυτεπάγγελτης προανάκρισης και στη συνέχεια κύριας ανάκρισης, τις μαρτυρικές καταθέσεις, τις απολογίες των κατηγορουμένων και την ψυχολογική πραγματογνωμοσύνη, προέκυψαν τα εξής πραγματικά περιστατικά: Οι δύο ανήλικες κοπέλες ουδέποτε αποκάλυψαν στους κατηγορούμενους την ηλικία τους αναφέροντας ψευδώς ότι ήταν ενήλικες γεγονός που επιβεβαίωσε η δεύτερη ανήλικη στην έκθεση εξέτασης της ενώπιον των αστυνομικών του τμήματος προστασίας ανηλίκων της υποδιεύθυνσης προστασίας ανηλίκων Αττικής.
Η εγκαλούσα όπως αναφέρεται στο απαλλακτικό βούλευμα για τον ποδοσφαιριστή είχε πράγματι σεξουαλική επαφή με τον δεύτερο κατηγορούμενο κατόπιν επιθυμίας της και συναίνεσή της ενώ από κανένα αποδεικτικό μέσο δεν προέκυψε ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος (σ.σ. ο φιλος του ποδοσφαιριστή) χρησιμοποίησε σωματική βία για να κάμψει την αντίσταση της και να την εξαναγκάσει σε συνουσία παρά την αντίθετη βούληση της.
Η διάθεση της να συνευρεθεί ερωτικά ήταν θετική χωρίς να εξαναγκαστεί με την άσκηση φυσικής βίας ή με την απειλή σοβαρού και άμεσου κινδύνου σωμάτωση ζωής. Το γεγονός, δε, ότι η εγκαλούσα δεν κάλεσε σε βοήθεια, ούτε φώναξε, γνωρίζοντας μάλιστα ότι η φίλη της βρισκόταν στο διπλανό υπνοδωμάτιο επιβεβαιώνεται από την ίδια την κατάθεση της φίλης της η οποία ανέφερε χαρακτηριστικά, μεταξύ άλλων, τα εξής: «έλεγε ότι φώναζε δυνατά αλλά εμείς δεν ακούσαμε τίποτα».
Κλείσιμο
Η ίδια η παθούσα όταν ρωτήθηκε από τον πραγματογνώμονα ψυχολόγο αστυνομικό υποδιευθυντή του τμήματος Προστασίας Ανηλίκων εάν είχε συμβεί κάτι πριν μεταβούν στην οικία του πρώτου κατηγορουμένου, δηλαδή του Σεμέδο, εκείνη απάντησε τα εξής: «Εε, τίποτα. Χορεύαμε πίναμε περνάγαμε μια χαρά και εγώ και η φίλη μου μία χαρά όλα. Ούτε με έκανε κάποιος να νιώσω άβολα ή φοβήθηκα ή κάτι τέτοιο». Και στη συνέχεια κατέθεσε, «εμένα με ξύπνησε ο Τζεφ βασικά και άρχισε να με ενοχλεί και εγώ του έλεγα "όχι όχι όχι" και με βίασε κανονικά και εγώ συνέχισα να του λέω "όχι όχι" άσε με ήταν ξεκάθαρο ότι δεν ήθελα».
Στο βούλευμα επισημαίνεται ότι η ίδια η παθούσα δεν ανέφερε ποτέ ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος την εξανάγκασε σε συνουσία με την άσκηση σωματικής βίας ούτε ότι χρησιμοποίησε σωματική δύναμη σε βάρος της για να κάμψει την αντίσταση της και να την εξαναγκάσει σε συνουσία. Περαιτέρω προέκυψε ότι η παθούσα είχε σεξουαλική επαφή και με τον πρώτο κατηγορούμενο, δηλαδή τον Σεμέδο, κατόπιν επιθυμίας της γνωρίζοντας ότι η φίλη της βρισκόταν έξω από το υπνοδωμάτιο εντός της οικίας του κατηγορουμένου.
Από κανένα στοιχείο της δικογραφίας που είχε αποκαλύψει το ΘΕΜΑ δεν προέκυψε ότι ο Σεμέδο άσκησε σωματική βία για να κάμψει την αντίσταση της παθούσας και να την εξαναγκάσει δεδομένου ότι η ίδια ουδέποτε εξέφρασε αντίθετη βούληση, ούτε φώναξε την φίλη της σε βοήθεια γνωρίζοντας μάλιστα ότι η τελευταία ήταν σε διπλανό υπνοδωμάτιο.
Ο ισχυρισμός της ότι δεν μπορούσε να αντισταθεί εξαιτίας της κατανάλωσης αλκοολούχων ποτών δεν ευσταθεί και δεν επιβεβαιώνεται ούτε από την έκθεση τοξικολογικής εξέτασης της ιατρικής σχολής του εργαστηρίου ιατροδικαστικής και τοξικολογίας του ΕΚΠΑ σύμφωνα με την οποία δεν ανιχνεύτηκε στα ούρα της αιθυλική αλκοόλη ούτε οποιαδήποτε άλλη ναρκωτική ουσία.
Σημειωτέον, δε, ότι η φίλη της παθούσας μετά το συμβάν και δη το απόγευμα του Σαββάτου, έστειλε μήνυμα στον πρώτο κατηγορούμενο, δηλαδή στον Σεμέδο, ζητώντας του να πάνε μαζί βόλτα και με την παθούσα στο Allou Fun Park, αναφέροντας μάλιστα ότι δεν θα έβγαινε μαζί του εάν πίστευε ότι είχε βιάσει την φίλη της.
O εκβιασμός
Ενισχυτικό στοιχείο της κρίσης ότι συνουσία με αμφότερους τους κατηγορούμενους έγινε κατόπιν επιθυμίας και συναίνεσης της παθούσας αποτελεί και το γεγονός ότι στις 30 Αυγούστου 2021 ο φίλος της κατόπιν συνεννόησης με την ίδια η οποία και τον ενημέρωσε για τις ερωτικές συνευρέσεις της με τους κατηγορούμενους έστειλε μήνυμα στο κινητό τηλέφωνο του Σεμέδο με απειλητικό περιεχόμενο αναφέροντας τα εξής: «Είχες σεξουαλική επαφή με την δεκαεξάχρονη αδερφή μου καλή τύχη στην φυλακή ή δώσε μου 15.000€ και δεν θα πω τίποτα».
Σημειωτέον, δε, ότι ο φίλος της έστειλε το εν λόγω μήνυμα κατόπιν συνεννόησης με την εγκαλούσα καθώς ο ίδιος δεν θα μπορούσε να γνωρίζει τα περιστατικά εάν η ίδια δεν του τα είχε αποκαλύψει προηγουμένως λαμβάνοντας υπόψη ότι το εν λόγω μήνυμα εστάλη στις 21:57 στις 29 Αυγούστου 2021 και μια ώρα αργότερα συνελήφθη ο Σεμέδο. Φαίνεται λοιπόν ότι είχαν σκοπό να αποσπάσουν χρηματικό ποσό από τον ποδοσφαιριστή γνωρίζοντας ότι αγωνιζόταν τότε με την ομάδα του Ολυμπιακού.
Διαβάστε τα σχετικά αποσπάσματα από το απαλλακτικό βούλευμα
Με βάση αυτά τα περιστατικά δεν προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις για να στηριχτεί δημόσια στο ακροατήριο κατηγορία σε βάρος του Σεμέδο και του φίλου του αναφέρεται στο σχετικό βούλευμα για την αξιόποινη πράξη του βιασμού.
Η δήλωση της δικηγόρου
«Από την πρώτη στιγμή που ανέλαβα την υπεράσπιση του Σεμέδο δήλωσα ότι δεν υπήρχαν στοιχεία που να στοιχειοθετούν τις κατηγορίες που του αποδόθηκαν. Αντιθέτως όλα τα στοιχεία οδηγούσαν στην απαλλαγή του. Πράγμα που έγινε με το απαλλακτικό βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών. Ήταν μονόδρομος η απαλλαγή του» δηλώνει στο protothema.gr η συνήγορος του Πορτογάλου ποδοσφαιριστή, Μαριζάννα Κίκιρη.
