Τη γλίτωσε ο Φιλιππίδης; Η ακτινογραφία της απόφασης του δικαστηρίου

Με το βλέμμα στραμμένο στο Εφετείο και μακριά από τον χώρο του θεάτρου και της τηλεόρασης, τον οποίο, άλλωστε, ο ίδιος «αποκήρυξε» κατά την απολογία του στο δικαστήριο, ο Πέτρος Φιλιππίδης, σιωπηρός αλλά μάλλον ικανοποιημένος, αποχωρούσε το βράδυ της περασμένης Τετάρτης από την αίθουσα του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Αθήνας.

Μια αίθουσα η οποία έγινε το δεύτερο σπίτι του για 11 ολόκληρους μήνες, όσο διήρκησε και η δίκη του για βιασμό κατ’ εξακολούθηση και για δύο απόπειρες βιασμού σε βάρος τριών γυναικών συναδέλφων του.

Η τελική ετυμηγορία του δικαστηρίου για την υπόθεσή του, η οποία συμπεριλήφθηκε στο λεγόμενο #metoo στον χώρο του θεάτρου, τα είχε όλα: αθώωση του δημοφιλούς ηθοποιού, σκηνοθέτη και θιασάρχη λόγω αμφιβολιών από την πρώτη και βαρύτερη κατηγορία του βιασμού κατ’ εξακολούθηση, αλλά και καταδίκη του για τις δύο απόπειρες βιασμού.

Κάθειρξη 8 ετών για τις πράξεις για τις οποίες κρίθηκε ένοχος με απόρριψη του αιτήματός του για αναγνώριση δύο ελαφρυντικών, αλλά χορήγηση αναστολής στην έκτιση της ποινής του μέχρι την έφεση. Το σκέλος δε αυτό της απόφασης, ήτοι η χορήγηση αναστολής, μάλλον ήταν και το σημαντικότερο για τον ηθοποιό, καθώς διέλυσε, έστω και προσωρινά, τον φόβο επιστροφής του στη φυλακή, στην οποία είχε παραμείνει προσωρινά κρατούμενος από τον Ιούλιο του 2021 μέχρι τα τέλη Ιουνίου του 2022.

«Oμόφωνη απόφαση»


Ηταν 30 λεπτά μετά τις 4 το απόγευμα της περασμένης Τετάρτης όταν το δικαστήριο ανέβηκε στην έδρα για να εκφωνήσει την τελική ετυμηγορία του. «Εχουμε απόφαση και είναι ομόφωνη», ήταν τα πρώτα λόγια της προέδρου, με την αγωνία του κατηγορουμένου αλλά και των τριών γυναικών που τον κατήγγειλαν να έχει κορυφωθεί. Ο ηθοποιός άκουσε την απόφαση επί της ενοχής του έχοντας δίπλα του τη σύζυγό του Ελπίδα Νίνου και τον γιο του. Στην άλλη άκρη της αίθουσας βρίσκονταν οι τρεις γυναίκες που στράφηκαν εναντίον του, καθισμένες η μία δίπλα στην άλλη.

Οι δύο από αυτές που κατήγγειλαν τον Πέτρο Φιλιππίδη για απόπειρα βιασμού τους όταν άκουσαν τη λέξη «ένοχος» από τα χείλη της προέδρου αγκαλιάστηκαν. Η πρώτη καταγγέλλουσα, όμως, που δεν κατάφερε να πείσει για τα όσα είχε υποστηρίξει περί βιασμού της και μάλιστα δύο φορές από τον ηθοποιό, δάκρυσε και αποχώρησε από το δικαστήριο. Ηταν το τέλος μιας μακράς αποδεικτικής διαδικασίας που διήρκησε κοντά έναν χρόνο. Το δικαστήριο πραγματοποίησε περισσότερες από 40 συνεδριάσεις και ενώπιόν του κατέθεσαν 53 μάρτυρες.

Ολες οι αποφάσεις που έλαβαν οι τέσσερις ένορκοι και οι τρεις δικαστές ήταν πλήρως εναρμονισμένες με τις αγορεύσεις της εισαγγελέως της έδρας Στέλλας Στόγια. Πρώτα ανακοινώθηκε η απόφαση επί της ενοχής, στη συνέχεια επί των ελαφρυντικών, μετά για την ποινή και τέλος για την αναστέλλουσα δύναμη στην έφεση. Το δικαστήριο υιοθέτησε τις εισαγγελικές προτάσεις σε κάθε απόφασή του, την οποία ελάμβανε ομόφωνα, γεγονός που δεν επιτρέπει την άσκηση έφεσης από εισαγγελέα.

Παρ’ όλα αυτά, η υπόθεση θα εκδικαστεί σε δεύτερο βαθμό, καθώς έφεση θα ασκήσει ο ίδιος ο Πέτρος Φιλιππίδης, όπως δήλωσε ο εκ των συνηγόρων του Μιχάλης Δημητρακόπουλος, σημειώνοντας ότι «δεν υπάρχει άλλο δικαστικό προηγούμενο να κρίνεται ένοχος για απόπειρα βιασμού κατηγορούμενος που άνοιγε την πόρτα στα δήθεν θύματά του για να φύγουν».

Η καταδίκη

Από τους ισχυρισμούς του Πέτρου Φιλιππίδη ότι δεν επιχείρησε να βιάσει τις δύο γυναίκες που τον κατήγγειλαν για απόπειρες βιασμού τους (η μία σε καμαρίνι του θεάτρου Μουσούρη το 2010 και η άλλη μέσα στο αυτοκίνητό του το 2014) δεν πείστηκε ούτε ένα μέλος της έδρας. Το δικαστήριο έκρινε ένοχο τον ηθοποιό για αυτές τις πράξεις, απορρίπτοντας κάθε ισχυρισμό του για συναινετικές σεξουαλικές συνευρέσεις του με τις δύο γυναίκες.

Το σκεπτικό, ωστόσο, των επτά μελών της έδρας παραμένει άγνωστο προς το παρόν. Θα δημοσιευτεί τους επόμενους μήνες. Ομως, τον δρόμο για την καταδίκη του ηθοποιού για τις δύο απόπειρες βιασμού είχε «δείξει» η εισαγγελέας της έδρας στη σχετική πρότασή της προς το δικαστήριο. Μια πρόταση που υιοθέτησαν μέχρι κεραίας με την απόφασή τους οι τρεις τακτικοί δικαστές και οι τέσσερις ένορκοι.

Για την πρώτη ηθοποιό που κατήγγελλε απόπειρα βιασμού της στο θέατρο, στο πλαίσιο επαγγελματικού ραντεβού της με τον κατηγορούμενο, η εισαγγελέας ζήτησε ενοχή με το εξής σκεπτικό: «Η καταγγέλλουσα ήταν χαρούμενη που θα συνεργάζονταν με έναν μεγάλο καλλιτέχνη. Ο κατηγορούμενος την οδήγησε σε άδειο θέατρο και στη συνέχεια επιχείρησε να τη βιάσει. Εκείνη προσπάθησε να τον αποφύγει [...]. Η πράξη του κατηγορουμένου δεν ολοκληρώθηκε όχι με δική του βούληση, αλλά γιατί όπως κατέθεσε η καταγγέλλουσα αυτός “ξενέρωσε”.

Τα καταγγελλόμενα περιστατικά είναι τα ίδια σε όλες τις καταθέσεις της παθούσας». Σχολιάζοντας δε τον ισχυρισμό της υπεράσπισης ότι η συγκεκριμένη γυναίκα εκδικείται τον Πέτρο Φιλιππίδη επειδή δεν πήρε ρόλο στη θεατρική παράσταση που εκείνος ανέβαζε, η κυρία Στόγια σημείωσε: «Αν η σεξουαλική συνεύρεση ήταν συναινετική όπως ισχυρίζεται ο κατηγορούμενος, γιατί η καταγγέλλουσα δεν πήρε τον ρόλο; Γιατί στη συνέχεια δε συνεργάστηκαν ποτέ; [...]Πρέπει να κοιτάξουμε το προφίλ του κατηγορουμένου. Ηταν κυρίαρχος στον χώρο του, είχε ένα πέπλο εξουσίας.

Η εγκαλούσα ήταν 22 ετών, συνεσταλμένη και άβγαλτη. Ο παντοδύναμος βιαστής της την απειλούσε για την πορεία της. Η καταγγέλλουσα έκλαιγε και ήταν συναισθηματικά φορτισμένη στην κατάθεσή της. Ο κατηγορούμενος την άκουγε συνοφρυωμένος. Γιατί; Γιατί έλεγε την αλήθεια».

Σε ό,τι αφορά τη δεύτερη γυναίκα, η οποία είχε επίσης είχε βρεθεί σε επαγγελματικό ραντεβού με τον Πέτρο Φιλιππίδη και εκείνος αμέσως μετά την οδήγησε με το αυτοκίνητό του σε δρομάκι του Παλαιού Ψυχικού προσπαθώντας να τη βιάσει, η εισαγγελέας ζήτησε και πάλι ενοχή του κατηγορουμένου, επιχειρηματολογώντας ως εξής: «Η καταγγέλλουσα έκανε σαν αγρίμι και προσπαθούσε να αποτρέψει τον κατηγορούμενο από το εγκληματικό σχέδιό του, που ήταν να του κάνει πεολειχία. Η θέση του κατηγορουμένου απέναντι στην κατηγορία είναι πως υπήρχε ερωτική διάθεση.

Αν η συνεύρεση ήταν συναινετική, όπως λέει ο κατηγορούμενος, γιατί η καταγγέλλουσα δεν επεδίωξε να τον συναντήσει ξανά; Εγινε λόγος για το ημερολόγιό της. “Πώς είναι δυνατόν” είπε η υπεράσπιση “να μη γράψει κάτι γι’ αυτό που της συνέβη;”. Και γιατί να γράψει; Γιατί να καταγράψει κάτι τόσο φρικτό που βίωσε;. Οι σελίδες εκείνες τις ημέρες είναι κενές. Είναι και αυτό ενδεικτικό».

Αντίθετα, ο Πέτρος Φιλιππίδης αθωώθηκε για το βαρύτερο αδίκημα που αντιμετώπιζε, αυτό του βιασμού σε βάρος άλλης ηθοποιού και μάλιστα εις διπλούν (κατ’ εξακολούθηση), την πρώτη φορά, σύμφωνα με την αρχική κατηγορία, τον Ιούνιο του 2008 μέσα σε γραφείο της Θεατρικής Εστίας και τη δεύτερη τον Σεπτέμβριο του 2008 σε καμαρίνι στο θέατρο Ηβη.

Το δικαστήριο και εδώ υιοθέτησε πλήρως την πρόταση της εισαγγελέως, η οποία είπε ως προς τη συγκεκριμένη κατηγορία: «Η καταγγέλλουσα σε τρία διαφορετικά όργανα αποτύπωσε μια διαφορετική εκδοχή των γεγονότων. Αλλη στο Σωματείο Ελλήνων Ηθοποιών, άλλη στον εισαγγελέα, άλλη στην ανακρίτρια. Ποια απ’ όλες τις εκδοχές είναι η αλήθεια; Αυτές οι διαφοροποιήσεις στις καταθέσεις της μου δημιουργούσαν ερωτήματα [...]. Το δικαστήριο δεν μπορεί να καταδικάσει με αμφιβολίες».

Το «όχι» για ελαφρυντικά

Μετά την ανακοίνωση της απόφασης επί της ενοχής, οι συνήγοροι του Πέτρου Φιλιππίδη έδωσαν μάχη ώστε να του αναγνωριστούν το ελαφρυντικά του πρότερου σύννομου βίου και της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη. Κανένα όμως από τα δύο αυτά «ευεργετήματα» του νόμου δεν του αναγνωρίστηκε. Ούτε και γι’ αυτή την απόφαση δικαστών και ενόρκων υπάρχει σκεπτικό, η εισαγγελέας, πάντως, είχε παραθέσει αναλυτικά από έδρας τους λόγους για τους οποίους ο ηθοποιός δεν δικαιούται να λάβει κανένα από τα δύο ελαφρυντικά που ζήτησε.

Το πιθανότερο είναι ότι πάνω στην πρόταση της κυρίας Στόγια βασίστηκε και το δικαστήριο, απορρίπτοντας τα σχετικά αιτήματα του κατηγορουμένου. Συγκεκριμένα, όπως προέκυψε από την εισαγγελική αγόρευση, στην απόφαση για τη μη χορήγηση ελαφρυντικών, ρόλο έπαιξαν καταθέσεις που δόθηκαν σε βάρος του Πέτρου Φιλιππίδη για κακοποιητικές συμπεριφορές, οι οποίες μάλλον «βάρυναν» και την κρίση του δικαστηρίου. Μεταξύ αυτών, η κατάθεση της ηθοποιού Εβελίνας Παπούλια και γυναίκας στελέχους του AΝΤ1, οι οποίες σκιαγράφησαν το άλλο «σκοτεινό» πρόσωπο του ηθοποιού, όπως είχαν κάνει, άλλωστε, πρώτες με αναφορά τους στο Σωματείο Ελλήνων Ηθοποιών (ΣΕΗ) και οι ηθοποιοί Αννα-Μαρία Παπαχαραλάμπους, Λένα Δροσάκη και Πηνελόπη Αναστασοπούλου.

«Επαιζα επί σκηνής και ξαφνικά ο Φιλιππίδης είχε κρυφτεί πίσω από τις κουίντες και έχει κατεβάσει το παντελόνι του και μου επιδεικνύει τα γεννητικά του όργανα. Είχα σοκαριστεί. Προσπάθησα να συνεχίσω να παίζω. Εχει συμβεί και άλλη μία φορά με τον ίδιο τρόπο», είχε καταθέσει στο δικαστήριο η κυρία Παπούλια περιγράφοντας την εμπειρία της με τον συνάδελφό της κατά τη διάρκεια της συνεργασίας τους τα έτη 1996-1997. «Μου τηλεφώνησε και μου ζήτησε να πάω στο καμαρίνι του. Χτύπησα την πόρτα. Ανοιξε. Εβγαλε μόνο το κεφάλι του. Μου είπε “πέρνα”. Φορούσε μια λευκή μπλούζα και από κάτω ήταν γυμνός. Κλείδωσε. Τα έχασα όταν τον είδα γυμνό. Τον πλησίασα και του είπα “τι κάνεις ρε μ....;”. Και τότε μου είπε: “πάρ’ τον στο στόμα σου”. Τον έσπρωξα, γύρισα το κλειδί και έφυγα τρέχοντας», είχε περιγράψει στην κατάθεσή της στη δίκη η εργαζόμενη στον AΝΤ1, η οποία το 2016 συνεργάστηκε με τον Πέτρο Φιλιππίδη στο σόου «Your Face Sounds Familiar».

Τις καταθέσεις αυτές επικαλέστηκε και η εισαγγελέας όταν ζήτησε να μη χορηγηθούν ελαφρυντικά στον ηθοποιό: «Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος διαθέτει λευκό ποινικό μητρώο δεν αρκεί για να λάβει το ελαφρυντικό του σύννομου βίου. Αντίθετα, υπήρξαν καταγγελίες σε βάρος του που μπορεί να μην εκδικάστηκαν, αλλά αποδεικνύουν ότι οι πράξεις για τις οποίες δικάστηκε δεν ήταν “παραφωνία” στη ζωή του. Είχε προηγηθεί αντικοινωνική συμπεριφορά από μέρους του κατά τα έτη 1996-1997, σύμφωνα με τα όσα κατέθεσε εδώ η κ. Παπούλια [...]», τόνισε η εισαγγελέας, και εξηγώντας γιατί δεν πρέπει να λάβει ο κατηγορούμενος ούτε το ελαφρυντικό της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη, ανέφερε: «Δεν αρκεί η μη τέλεση από τον κατηγορούμενο αξιόποινων πράξεων, αλλά απαιτείται θετική στάση του για μεγάλο διάστημα.

Αναφέρθηκε όλως αορίστως από την υπεράσπιση ότι από το 2014 και έπειτα δεν ακούστηκε τίποτα σε βάρος του κατηγορουμένου. Αυτό όμως δεν είναι ακριβές κατά την κρίση μου και επικαλούμαι την κατάθεση στελέχους του AΝΤ1 για παρενόχληση το 2016 και την κατάθεση της κας Λένας Δροσάκη για περιστατικά από το 2014».

Εκτός φυλακής

Η πλέον όμως κρίσιμη απόφαση του δικαστηρίου έπειτα από αυτή επί της ενοχής ήταν αν ο ηθοποιός θα λάβει ή όχι αναστολή μέχρι την έφεση. Για το ζήτημα αυτό η κρίση δικαστών και ενόρκων ήταν «μονόδρομος», καθώς τον περασμένο Ιούλιο, μεσούσης της ακροαματικής διαδικασίας, είχαν «βγάλει» τον ηθοποιό από τις Φυλακές της Τρίπολης, αντικαθιστώντας την προσωρινή του κράτηση με περιοριστικούς όρους. Και πάλι τότε το δικαστήριο ομόφωνα είχε υιοθετήσει την πρόταση της εισαγγελέως της έδρας, η οποία είχε επισημάνει πως ο Π. Φιλιππίδης δεν είναι επικίνδυνος να τελέσει ίδια αδικήματα, αφού είναι ανεπιθύμητος στην τηλεόραση και στο θέατρο και οι συνεργάτιδές του είναι πλέον υποψιασμένες.

Από το σκεπτικό αυτό δύσκολα θα μπορούσε να ξεφύγει τώρα το δικαστήριο και βεβαίως και η εισαγγελέας, η οποία παρέμεινε πιστή στην αρχική επιχειρηματολογία της, τασσόμενη υπέρ της χορήγησης αναστολής μέχρι το εφετείο. «Ο κατηγορούμενος έχει γνωστή διαμονή και δεν προκύπτει σκοπός φυγής του. Οι καταγγελλόμενες πράξεις είχαν ως κοινό παρονομαστή τον χώρο του θεάτρου και της τηλεόρασης, εκεί όπου ο κατηγορούμενος γνώριζε τα θύματά του. Ο χώρος όμως αυτός εξακολουθεί να μην είναι φιλικός για εκείνον», είπε η κυρία Στόγια, με το δικαστήριο να κάνει δεκτή την πρότασή της να χορηγήσει την αναστολή μέχρι το εφετείο και να επιβάλει στον Πέτρο Φιλιππίδη τους όρους της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και της εμφάνισης σε αστυνομικό τμήμα της περιοχής του.

«Δεν είμαι βιαστής»

Κατά την απολογία του στη δίκη ο ηθοποιός είχε αρνηθεί το σύνολο των καταγγελιών σε βάρος του, τις οποίες απέδωσε σε «οργανωμένο σχέδιο» εναντίον του, με στόχο, όπως είπε, να εξαφανιστεί από τον χώρο του θεάτρου και της τηλεόρασης και «να ξαναμοιραστεί η πίτα». Στράφηκε δε κατά του συνηγόρου υποστήριξης της κατηγορίας Αλέξανδρου Μίντζια, για τον οποίο ανέφερε πως βρίσκεται πίσω από το σχέδιο εξόντωσής του. «Εχει συστήσει ομόρρυθμη εταιρεία με τον αδελφό της Αννας-Μαρίας Παπαχαραλάμπους, έχω στα χέρια μου έγγραφα που το αποδεικνύουν.

Η έδρα της εταιρείας είναι το δικηγορικό του γραφείο και έργο της είναι η προώθηση συγκεκριμένων καλλιτεχνών. Εκπροσωπεί τις κυρίες Δροσάκη, Παπαχαραλάμπους, Αναστασοπούλου, αλλά και την κόρη της Εβελίνας Παπούλια», υποστήριξε ο Π. Φιλιππίδης, με τον κ. Μίντζια να επιφυλάσσεται για την κατάθεση μήνυσης εις βάρος του.

Αυτός ο ισχυρισμός του ηθοποιού, πάντως, δεν ήταν τυχαίος. Στόχο είχε να πλήξει τις κυρίες Παπαχαραλάμπους, Δροσάκη και Αναστασοπούλου, οι οποίες πρώτες τον είχαν καταγγείλει για κακοποιητικές συμπεριφορές. Και μπορεί τα όσα οι τρεις ηθοποιοί περιέγραψαν να μην εξετάστηκαν από τη Δικαιοσύνη λόγω παραγραφής (σημειώνεται ότι οι κυρίες Παπαχαραλάμπους και Αναστασοπούλου δεν κατέθεσαν καν στο ακροατήριο), άνοιξαν όμως τον ασκό του Αιόλου για το τσουνάμι των καταγγελιών σε βάρος του ηθοποιού, με τρεις εξ αυτών να τον οδηγούν εντέλει στο εδώλιο.

Συγκεκριμένα, η κυρία Παπαχαραλάμπους, η πρώτη εκ των τριών ηθοποιών που υπέγραψε την αναφορά σε βάρος του Π. Φιλιππίδη στο ΣΕΗ, είχε καταγγείλει, μεταξύ άλλων, για εκείνον: «Ο καταγγελλόμενος προσέβαλε κατ’ εξακολούθηση τη γενετήσια αξιοπρέπειά μου και μέσα στο πλαίσιο της νοσηρής επιθυμίας του να με μειώνει και να με ταπεινώνει συστηματικά με διάφορους τρόπους, αρκετές φορές εισερχόταν στο καμαρίνι μου ενώ βρισκόμουν μέσα σε αυτό με κλειστή την πόρτα, κατέβαζε το παντελόνι του και ουρούσε επιδεικτικά στον νιπτήρα του καμαρινιού μου [...]».

Από την πλευρά της η κυρία Δροσάκη είχε περιγράψει ως εξής στο ΣΕΗ αλλά και στο ακροατήριο τη συνεργασία της με τον Π. Φιλιππίδη στην παράσταση «Εγκλημα στο Οριεντ Εξπρές» που ανέβαζε η Κάτια Δανδουλάκη και σκηνοθετούσε ο ηθοποιός: «[...]Δεν άργησαν να κάνουν την εμφάνισή τους, στην αρχή πιο ήπια και στη συνέχεια πιο έντονα και πιεστικά, παρενοχλήσεις, σκηνές ζηλοτυπίας, ξεσπάσματα οργής και ταπεινωτικές προσβολές προς το πρόσωπό μου, χωρίς να του έχω ποτέ δώσει το παραμικρό δικαίωμα! [...] Κάποια στιγμή όλη αυτή η απαράδεκτη και προσβλητική συμπεριφορά του έφτασε στο αποκορύφωμά της, όταν μια μέρα, χωρίς κανέναν λόγο, επιτέθηκε λεκτικά και με απίστευτη ένταση ενώπιον όλου του θιάσου, σε μένα και στον συνάδελφό μου [...], προφανώς θεωρώντας ότι έχουμε μεταξύ μας κάποιου είδους ερωτική σχέση, πράγμα που δεν ίσχυε καν».

Μάλιστα, η καταγγελλόμενη αυτή συμπεριφορά του ηθοποιού απέναντι στη συνάδελφό του είχε γίνει και η αιτία της απόλυσής του από την παράσταση, όπως κατέθεσε η ίδια η κυρία Δανδουλάκη στο δικαστήριο. Επιπλέον, η κυρία Δροσάκη, αναφερόμενη στη γνωριμία της με τον Πέτρο Φιλιππίδη το 2007 σε γυρίσματα της σειράς «Λάκης ο Γλυκούλης», είχε καταθέσει: «Μου έστελνε μηνύματα και κάποια στιγμή στα τηλέφωνα κατάλαβα ότι ο κατηγορούμενος αυνανιζόταν. Ρώταγα “ποιος είναι, ποιος είναι” και μου απαντούσε έχω κ@@@@, θέλω να σε γ@@@@@’’. [...]Ηρθανε οι μέρες που εγώ θα έδινα εξετάσεις. Καθόμουν στα σκαλιά του θεάτρου και τον είδα μπροστά μου και μου είπε: “Αν δεν μου κάτσεις, δεν θα περάσεις”».

Τέλος, η κυρία Αναστασοπούλου, περιγράφοντας συνάντησή της με τον Πέτρο Φιλιππίδη στο θέατρο Μουσούρη, στο πλαίσιο επαγγελματικού ραντεβού, είχε αναφέρει στο ΣΕΗ: «Οταν έφτασα στο θέατρο, με υποδέχτηκε και μου είπε να περάσω στο καμαρίνι του. Απ’ ό,τι αντιλήφθηκα, δεν υπήρχε κανείς άλλος στο κτίριο [...] μπήκαμε στο καμαρίνι του και εκείνος κλείδωσε την πόρτα. Ξεκίνησε να με ρωτάει διάφορα πράγματα για μένα και μετά από λίγο, προς μεγάλη μου έκπληξη, διαπίστωσα ότι είχε ανοίξει διάπλατα τα πόδια του, είχε βάλει και τα δυο του χέρια μέσα στο παντελόνι του, ακριβώς στη γενετήσια περιοχή, και κάνοντας παλινδρομικές κινήσεις χάιδευε τα γεννητικά του όργανα [...]».