Τραγωδία στη Μύκονο: Δέκα χρόνια μετά, φυλάκιση 4 ετών στον χειριστή του σκάφους για τον θάνατο του Μιχάλη
14.11.202417:07
Νέα καταδίκη από το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο των υπευθύνων για τον φρικτό θάνατο του Μιχάλη Πασχαλάκη, με αλλαγή κατηγορίας για τους ανθρώπους που δεν τήρησαν τα μέτρα ασφαλείας για το «σαλάχι», ούτε τις νόμιμες διαδικασίες
Στην αίθουσα του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Αιγαίου αναβίωσαν οι τραγικές στιγμές που εκτυλίχθηκαν στο Καλό Λιβάδι της Μυκόνου, όταν ο 10χρονος Μιχάλης Πασχαλάκης πετάχτηκε έξω από το θαλάσσιο έλκηθρο, γνωστό ως «σαλάχι», που το έσυρε ταχύπλοο σκάφος και βρήκε τραγικό θάνατο, καθώς τον διαμέλισε η προπέλα της εξωλέμβιας μηχανής του ταχύπλοου.
Διευκρινίζεται ότι το «σαλάχι» είναι «κυκλικό μέσο αναψυχής με πλαστικό δάπεδο, το οποίο φέρει χειρολαβές για να συγκρατούνται οι επιβαίνοντες».
Το 2014, τέσσερις ημέρες πριν από τη γιορτή της Μεγαλόχαρης, ο μαθητής του Κολλεγίου Αθηνών Μιχάλης Πασχαλάκης μαζί με έναν άλλο συνομήλικό του, στην παραλία Καλό Λιβάδι, είχαν μπει σε ένα «σαλάχι», ενώ σε ένα δεύτερο ήταν δύο ακόμη ανήλικοι.
Και οι τέσσερις ήταν συμμαθητές και φίλοι και γνώριζαν καλό κολύμπι, όπως αναφέρεται στη δικαστική απόφαση.
Όλοι φορούσαν σωσίβια αλλά, όπως σημειώνουν οι αρεοπαγίτες, ήταν ακατάλληλα, αφού «ανέφεραν ρητά στην πλάτη της ραφής τους ότι «δεν αποτελεί κλασικό σωσίβιο διάσωσης (“This garment is not a life jacket”: Αυτό το ένδυμα δεν είναι σωσίβιο», δηλαδή σε περίπτωση ατυχήματος «δεν θα τους κρατούσαν στην επιφάνεια της θάλασσας».
Όλα παράτυπα
Το «σαλάχι» έλκυαν με σκοινί δύο ίδια ταχύπλοα. Σε εκείνο που συνέβη το τραγικό ατύχημα ο κυβερνήτης του διέθετε μόνο άδεια χειριστή ταχύπλοου και όχι -όπως απαιτεί η νομοθεσία- άδεια προπονητή θαλάσσιου σκι ή πτυχίο ΤΕΦΑΑ θαλάσσιου σκι. Στο ταχύπλοο δεν υπήρχε δεύτερο άτομο (βοηθός), όπως προβλέπεται.
Το μοιραίο εκείνο απόγευμα έπνεαν άνεμοι 5-6 μποφόρ, με ριπές που έφταναν τα 7, ακόμη και τα 8 μποφόρ, και ο κυματισμός είχε ύψος τουλάχιστον μισού μέτρου.
Δηλαδή, «άνεμοι ιδιαίτερα ισχυροί που καθιστούσαν σχεδόν απαγορευτική τη διενέργεια θαλάσσιων μέσων αναψυχής».
Περίπου 8 λεπτά αφότου ξεκίνησαν και 400 μ. από τη βόρεια ακτή και 70 μ. από τη δυτική ακτή, δύο ανήλικοι έπεσαν στη θάλασσα. Λίγο μετά «έπεσαν ξαφνικά στη θάλασσα και οι άλλοι δύο ανήλικοι από το δεύτερο μέσο αναψυχής».
Ο 22χρονος, τότε, χειριστής του ενός ταχύπλοου δεν αντιλήφθηκε άμεσα την πτώση των παιδιών στη θάλασσα και όταν το αντιλήφθηκε έκανε «με το σκάφος ελιγμούς προκειμένου να τους περισυλλέξει».
Ο κυβερνήτης αναζητούσε τα παιδιά και ρώτησε το ένα, με το οποίο είχε οπτική εικόνα, αν βλέπει τον Μιχαλάκη, και εκείνο του αποκρίθηκε ότι τον είχε χτυπήσει το σκάφος.
Τότε ο κυβερνήτης «διαπίστωσε την ύπαρξη ροής αίματος από το πρυμνιαίο τμήμα του σκάφους». Εβαλε σε «κράτει» τη μηχανή και διαπίστωσε ότι «το σώμα του ανηλίκου είχε σφηνωθεί στην προπέλα».
Αμέσως βούτηξε στη θάλασσα, «οπότε αντιλήφθηκε ότι ο Μ.Π. ήταν σφηνωμένος ανάμεσα στον άξονα της μηχανής και στην προπέλα του ταχύπλοου».
Και υπογραμμίζει η δικαστική απόφαση: «Προσπάθησε να τον απεγκλωβίσει, με την ελπίδα ότι ήταν ακόμα ζωντανός, αλλά δεν τα κατάφερε, ενώ διαπίστωσε ότι ο ανήλικος είχε ήδη αποβιώσει, αφού τα σωθικά του ήταν εκτός του σώματός του μέσα στο νερό».
Στη συνέχεια άρχισε να κουνάει τα χέρια του για να τον δουν από την ακτή, αφού στο ταχύπλοο «δεν υπήρχαν ούτε φωτοβολίδες, ούτε βεγγαλικά, ούτε και κάποιο ασύρματο μέσο ώστε να ειδοποιήσει κάποιον στη στεριά». Τελικά, τον 10χρονο τον απεγκλώβισε δύτης.
Η επιχείρηση που εκμεταλλευόταν τα θαλάσσια μέσα αναψυχής «δεν διέθετε την αναγκαία εκ του νόμου άδεια λειτουργίας», ούτε είχε λάβει «από τη Λιμενική Αρχή την απαιτούμενη άδεια εκμίσθωσης», ούτε όμως είχε εγκριθεί η εκμίσθωση των θαλάσσιων μέσων αναψυχής «από τη Διεύθυνση Λιμενικής Αστυνομίας του YEN».
Αλλαγή κατηγορίας
Το 2022, το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αιγαίου κήρυξε ενόχους, κατά πλειοψηφία, τον διευθυντή-διαχειριστή της επιχείρησης, την κόρη του, η οποία ήταν εκπρόσωπος και μέτοχος της εταιρείας, όπως και τον οδηγό του ταχύπλοου.
Όμως, μετέτρεψε το αδίκημα «της θανατηφόρου έκθεσης με ενδεχόμενο δόλο» σε «διατάραξη υδάτινης συγκοινωνίας εκ προθέσεως από την οποία προέκυψε κίνδυνος για ανθρώπους και επήλθε θάνατος ανθρώπου».
Και επέβαλε ποινή κάθειρξης 5 ετών στον διευθυντή, στην κόρη του φυλάκιση 3 ετών και στον χειριστή του σκάφους 4 χρόνια φυλάκιση.
Οι καταδικασθέντες άσκησαν αναίρεση στον Άρειο Πάγο και οι αρεοπαγίτες έκριναν ότι μετά τη μετατροπή της κατηγορίας ανέκυψε θέμα αρμοδιότητας δικαστηρίου.
Έτσι, αποφάνθηκαν ότι κακώς δίκασε την υπόθεση το Πενταμελές Εφετείο και αναίρεσε την απόφασή του και ανέπεμψε την υπόθεση να δικαστεί εκ νέου στο ΜΟΔ Αιγαίου.
Το τελευταίο δίκασε και πάλι την υπόθεση και επέβαλε οριστικά πλέον στους κατηγορούμενους της ίδιες ποινές με αυτές του Πενταμελούς Εφετείου Σύρου.
Δικαίωση
Ο Μιχάλης Δημητρακόπουλος, δικηγόρος της οικογένειας του Μιχάλη Πασχαλάκη, τόνισε ότι το ΣΤ’ Τμήμα του Αρείου Πάγου, σχεδόν δέκα χρόνια μετά τον τραγικό θάνατο του δεκάχρονου Μιχάλη Πασχαλάκη και μετά από δικαστικές διαδικασίες ισάριθμων ετών, αποφάσισε ότι η εκδίκαση της υπόθεσης στο ποινικό ακροατήριο πρέπει να ξεκινήσει από την αρχή, στο ΜΟΔ Αιγαίου.
Ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι, επειδή το Εφετείο μετέτρεψε την κατηγορία σε θανατηφόρο έκθεση από θανατηφόρα διατάραξη των υδάτινων συγκοινωνιών, δεν έπρεπε να προχωρήσει σε έκδοση απόφασης επί της ουσίας, αλλά να στείλει ξανά την υπόθεση στον πρώτο βαθμό για να δικαστεί από το ΜΟΔ.
Πρόκειται για μία εσφαλμένη νομικά απόφαση, η οποία συγκρούεται ευθέως με την πάγια νομολογία του Αρείου Πάγου, αφού στη συγκεκριμένη περίπτωση το πρωτοβάθμιο δικαστήριο αρμοδίως δίκασε και καταδίκασε τους κατηγορουμένους για το αδίκημα της θανατηφόρου διατάραξης υδάτινων συγκοινωνιών και η μετατροπή της κατηγορίας έγινε παραδεκτώς για πρώτη φορά στο Εφετείο.
Έτσι, το Πενταμελές Εφετείο Αιγαίου είχε ξεκάθαρα την υλική αρμοδιότητα να εκδικάσει την υπόθεση στην ουσία της, όπως και νομίμως έπραξε.