Χαμηλότερο το επιτόκιο υπερημερίας για το δημόσιο, όχι όμως για τους ιδιώτες!

Το Δημόσιο μπορεί να καταβάλλει για τις οφειλές του τόκο υπερημερίας 6%, αντίθετα οι ιδιώτες που οφείλουν στο Δημόσιο θα πρέπει να πληρώνουν με μεγαλύτερο επιτόκιο από 8,75% έως 12,25%. Μάλιστα, η διάκριση αυτή ως προς το ύψος δηλαδή του επιτοκίου των πληρωμών Δημοσίου και ιδιωτών, που προβλέπεται μάλιστα σε σχετική νομοθετική διάταξη, δεν είναι αντίθετη με το Σύνταγμα, ιδιαίτερα, τώρα, λόγω κρίσης που φέρνει έλλειψη ρευστότητας στα κρατικά ταμεία!

Αυτό θα εισηγηθεί, κατά πληροφορίες, προς το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (ΑΕΔ) όπου έφτασε το όλο θέμα ο σύμβουλος Επικρατείας, Παναγιώτης Ευστρατίου, τονίζοντας πως μέσα σε αυτή τη δυσμενή οικονομική συγκυρία για τη χώρα, η διαφοροποίηση του επιτοκίου μεταξύ των οφειλών των ιδιωτών προς το  Δημόσιο και των οφειλών του Δημοσίου προς τους ιδιώτες, υπαγορεύεται από την ανάγκη προστασίας της περιουσίας του Δημοσίου.

Με αυτό το σκεπτικό ο εισηγητής της θα επισημάνει ότι η σχετική νομοθεσία (άρθρο 21 του Κώδικα Νόμων περί Δικών του Δημοσίου) δεν είναι αντίθετη στα άρθρα του Συντάγματος (4 και 25 ισότητα και αρχή της αναλογικότητας) λόγω «των συντρεχουσών περιστάσεων».

Παρ’ όλα αυτα, στην εισήγησή του ο κ. Ευστρατίου θα επισημάνει ότι λόγοι δημοσίου συμφέροντος δεν δικαιολογούν την διαφοροποίηση του ύψους του επιτοκίου, ωστόσο, όπως θα πει λόγους δημοσίου συμφέροντος αποτελούν και η ανάγκη διασφαλίσεως της δημοσιονομικής ισορροπίας του κράτους και η αντιμετώπιση της, της «οξείας δημοσιονομικής κρίσεως την οποία διέρχεται η χώρα».

Έτσι, ο εισηγητής θα ταχθεί υπέρ των θέσεων του Αρείου Πάγου που με σειρά αποφάσεων του (1127/2010, 1128/2010 κ.λπ.) είχε κρίνει ότι η σχετική διάταξη που προβλέπει ότι το Δημόσιο πρέπει να καταβάλει τόκο υπερημερίας 6% και οι ιδιώτες που οφείλουν στο Δημόσιο τόκο από 8,75% έως 12,25% είναι συνταγματική.

Πρέπει να σημειωθεί, ότι η συγκεκριμένη υπόθεση απασχόλησε το ΑΕΔ καθώς ο Άρειος Πάγος είχε ταχθεί υπέρ της συνταγματικότητας της συγκεκριμένης διάταξης ενώ το Ελεγκτικό Συνέδριο είχε κρίνει τα αντίθετα. Ότι, δηλαδή, (απόφαση 2812/2011) η επίμαχη διάταξη είναι αντισυνταγματική και αντίθετη στην ΕΣΔΑ.