Το ΣτΕ αποφασίζει για την χρηματοδότηση της Χρυσής Αυγής

Ένα χρόνο και μια μέρα μετά την φρικτή και άνανδρη δολοφονία του Παύλου Φύσσα στην περιοχή της Αμφιάλης από τον υποστηρικτή της Χρυσής Αυγής, όπως ο ίδιος δηλώνει, Γιώργο Ρουπακιά, θα δοθεί, κάτω από δρακόντεια μέτρα ασφαλείας, στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, η δεύτερη και βασική δικαστική μάχη της Χρυσής Αυγής για την αναστολή της χρηματοδότησής της. Ήδη η πρώτη δικαστική μάχη έχει χαθεί.

Η Ολομέλεια την ερχόμενη Παρασκευή θα συνέλθει υπό τον πρόεδρο της Σωτήρη Ρίζο και εισηγήτρια την σύμβουλο Επικρατείας Μαρία Καραμανώφ, η οποία ήταν εισηγήτρια και στην απόφαση της Ολομέλειας που απέρριψε την αίτηση αναστολής της Χρυσής Αυγής για την προσωρινή παύση χρηματοδότησής της.

Πάντως, ένα από τα βασικά ζητήματα  που θα απασχολήσουν την Ολομέλεια είναι εάν η επίμαχη προσβαλλόμενη απόφαση που ανέστειλε την χρηματοδότηση μπορεί να ελεγχθεί για την νομιμότητας της από το ΣτΕ, καθώς στηρίζεται σε  απόφαση της Βουλής που εκδόθηκε σύμφωνα με τον κανονισμό της. Να σημειωθεί ότι η Δικαιοσύνη δεν έχει την δυνατότητα να εξετάζει αποφάσεις της Βουλής.

Η Χρυσή Αυγή τον περασμένο Φεβρουάριο προσέφυγε στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο υποστηρίζοντας ότι η αναστολή της χρηματοδότησης της που έγινε με απόφαση των υπουργών Οικονομικών, Εσωτερικών και Δικαιοσύνης είναι αντισυνταγματική, παράνομη και αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).

Από νομικής σκοπιάς επισημαίνει η Χρυσή Αυγή ότι με την επίμαχη υπουργική απόφαση παραβιάζεται η συνταγματική αρχή της διάκρισης των λειτουργιών. Και αυτό γιατί δεν μπορεί η Βουλή από τη μία να ψηφίζει το νόμο για αναστολή της κρατικής χρηματοδότησης και στη συνέχεια να έρχεται πάλι η ίδια να ελέγξει αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του νόμου.

Επίσης, σύμφωνα με την προσφυγή παραβιάζεται τόσο το άρθρο 5 του Συντάγματος που θεσπίζει την ελευθερία ανάπτυξης της προσωπικότητας, όσο και η συνταγματική αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25 του Συντάγματος) όπως και το άρθρο 29 του Συνταγματικού χάρτη, που ορίζει ότι τα κόμματα έχουν δικαίωμα στην οικονομική τους ενίσχυση από το κράτος για τις εκλογικές στους δαπάνες.

Παράλληλα, η αναστολή της χρηματοδότησης προσκρούει και στο Πρώτο Πρόσθετο Πρωτόκολλο της ΕΣΔΑ, το οποίο προστατεύει την περιουσία, στην έννοια της οποίας περιλαμβάνεται και η κρατική ενίσχυση ενός κόμματος.

Η πρώτη δικαστική μάχη

Η πρώτη δικαστική μάχη της Χρυσής Αυγής χάθηκε το δεύτερο δεκαήμερο του περασμένου Μαΐου, όταν η επιτροπή ανατολών της Ολομέλειας του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου απέρριψε την αίτηση με την οποία ζητούσε να ανασταλεί η απόφαση προσωρινού «παγώματος» της χρηματοδότησης.

Η Επιτροπή Αναστολών της Ολομέλειας απέρριψε τότε την αίτηση της Χρυσής Αυγής ως απαράδεκτη, κρίνοντας ότι η  επίμαχη προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση εκδόθηκε σε εκτέλεση απόφασης της Βουλής (για την αναστολή της χρηματοδότησης της Χρυσής Αυγής) και δεν προβλέπει τίποτε άλλο παραπάνω. Απλώς η υπουργική απόφαση «εκτελεί» αυτολεξεί την απόφαση της Βουλής.

Έτσι, επισήμαναν οι σύμβουλοι Επικρατείας η αίτηση αναστολής της είναι απαράδεκτη, καθώς ουσιαστικά στρέφεται κατά της απόφασης της Βουλής, την οποία το ΣτΕ δεν μπορεί να ελέγξει.
Επιπρόσθετα, εάν ήθελε να θεωρηθεί ότι η Χρυσή Αυγή στρέφεται κατά της αποφάσεως της Βουλής τότε η αίτηση είναι «προδήλως αβάσιμη» γιατί οι αποφάσεις της Βουλής δεν προσβάλλονται ενώπιον της Διοικητικής Δικαιοσύνης, τόνιζαν οι δικαστές.

Πάντως, η κυρία Καραμανώφ ως εισηγήτρια στην υπόθεση της αναστολής, όπως και ο σύμβουλος Επικρατείας Διομήδης Κυριλόπουλος, εξέφρασαν άλλη, διαφορετική θέση, από τα άλλη μέλη της Επιτροπής Αναστολών, η οποία όμως καταλήγει στο ίδιο «δια ταύτα».

Οι σύμβουλοι Επικρατείας της μειοψηφίας εξέφρασαν την άποψη ότι η αίτηση αναστολής της Χρυσής Αυγής δεν είναι απορριπτέα ως «προδήλως αβάσιμη», αλλά είναι απορριπτέα «κατ΄ ουσίαν». Και αυτό γιατί η οικονομική βλάβη που επικαλείται το εν λόγω κόμμα δεν είναι ανεπανόρθωτη, αφού την πρώτη δόση της τακτικής χρηματοδότησης την έχει ήδη λάβει (873.114 ευρώ) και έχει περιληφθεί στον ισολογισμό του.