«Όχι» από τον Άρειο Πάγο στην αναβολή της δίκης του Σταύρου Ψυχάρη

Από δόλο ή πρόθεση, σύμφωνα με την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ξένη Δημητρίου, ο επικεφαλής του ΔΟΛ, Σταύρος Ψυχάρης, παραβίασε το νόμο για τις δηλώσεις του πόθεν έσχες  (περιουσιακής κατάστασης) κατ' εξακολούθηση σε βαθμό πλημμελήματος, αλλά παρ' όλα αυτά τον τελικό λόγο θα έχει το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου.

Υπενθυμίζεται ότι, την περασμένη εβδομάδα, αναβλήθηκε επ' αόριστον από το Ι' Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, η δίκη του Σταύρου Ψυχάρη, για το αδίκημα της παράβασης του νόμου περί πόθεν έσχες κατ' εξακολούθηση.
           
Το Πλημμελειοδικείο Αθηνών έκανε δεκτή την ένσταση ακυρότητας του κλητήριου θεσπίσματος που υπέβαλαν οι συνήγοροι υπεράσπισης του εκδότη, με το οποίο παραπέμφθηκε ο Σταύρος Ψυχάρης σε δίκη.
           
Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο ακύρωσε το κλητήριο θέσπισμα, δεχόμενο ότι στο περιεχόμενό του δεν περιγραφόταν επακριβώς εάν ο Σταύρος Ψυχάρης τέλεσε τις πράξεις, για τις οποίες κατηγορείται, από αμέλεια ή από δόλο.

Κατόπιν αυτών, η υπόθεση επέστρεψε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, προκειμένου να προσδιοριστεί επακριβώς η υποκειμενική υπόσταση των πράξεων που αποδίδονται στον επικεφαλής του ΔΟΛ.
           
Δεν πρέπει να παραληφθεί ότι η υπόθεση απασχόλησε την ελληνική Δικαιοσύνη μετά από έρευνα της αρμόδιας επιτροπής της Βουλής, καθώς, από τον έλεγχο που διενήργησε, προέκυψαν ανακρίβειες και ελλείψεις στις δηλώσεις πόθεν έσχες του Σταύρου Ψυχάρη για τα οικονομικά έτη 2010-2014 (δηλώσεις 2011-2015).
           

Σήμερα, η Ξένη Δημητρίου άσκησε αναίρεση κατά της απόφασης του Ι' Τριμελούς  Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία ακυρώθηκε το κλητήριο θέσπισμα για τον Σταύρο Ψυχάρη, κατόπιν ένστασης των συνηγόρων του, καθώς κρίθηκε ότι δεν διευκρινίζεται εάν τέλεσε τις σε βάρος του πράξεις από δόλο ή από αμέλεια.
           
Σύμφωνα με την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο εσφαλμένα εφάρμοσε τις σχετικές διατάξεις του Ποινικού Κώδικα και του νόμου 3213/2003 περί δηλώσεων πόθεν έσχες, αλλά και εσφαλμένα ακύρωσε το κλητήριο θέσπισμα, το οποίο είχε επιδοθεί νόμιμα στον επικεφαλής του εκδοτικού συγκροτήματος.
           
Ακόμη, η κυρία Δημητρίου υποστηρίζει ότι η ποινική νομοθεσία δεν χρειάζεται να αναφέρει ρητά ότι η πράξη τελέστηκε από πρόθεση, γιατί, όταν δεν αναφέρεται η μορφή της υπαιτιότητας στο σχετικό αδίκημα, είναι σαφές ότι υπάρχει κατηγορία από δόλο ή από πρόθεση.
           
Η αναίρεση της κυρίας Δημητρίου θα εισαχθεί στο Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, το οποίο έχει και τον τελικό λόγο.