Ιατροδικαστής του ΑΠΘ κατηγορείται για «φακελάκι», αλλά... έγινε επίκουρος καθηγητής! - ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ ΑΘΩΩΣΗ ΤΟΥ ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ

Τελικά η ατιμωρησία στο Δημόσιο ζει και βασιλεύει. Στα δυόμισι χρόνια διακυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ - ΑΝΕΛ και εν μέσω μιας άνευ προηγουμένου φορολογικής επιδρομής στα εισοδήματα των πολιτών, βιώνουμε την προσπάθεια ολοκληρωτικής απαξίωσης και του θεσμού της δημόσιας διοίκησης. 

Με τον περιβόητο νόμο Κατρούγκαλου ελαστικοποιήθηκε το πειθαρχικό δίκαιο των δημοσίων υπαλλήλων με αποτέλεσμα, οι υπάλληλοι που κατηγορούνται για πράξεις ιδιαίτερης κοινωνικής απαξίας να παραμένουν στις θέσεις τους σα να μην έχει συμβεί τίποτα, χωρίς να μπαίνουν ούτε σε αργία, όπως τουλάχιστον γινόταν στο παρελθόν.

Τελευταίο κρούσμα, η υπόθεση του ιατροδικαστή από το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης Φώτη Χατζηνικολάου ο οποίος αν και βαρύνεται με τις κατηγορίες της υπεξαίρεσης στην υπηρεσία και της δωροληψίας, αναγορεύτηκε πριν από λίγες μέρες από την διοίκηση του ΑΠΘ σε Επίκουρος Καθηγητής.
 
Όχι μόνο δεν παύθηκε προσωρινά από τα καθήκοντα του, έως ότου ξεκαθαρίσει η υπόθεσή του, τουλάχιστον όσον αφορά στο ποινικό της σκέλος, ώστε να αποδειχθεί αν είναι ένοχος ή αθώος όπως άλλωστε συμβαίνει στα περισσότερα ευρωπαϊκά κράτη, κατάφερε επιπλέον να μονιμοποιηθεί στη βαθμίδα του «Επίκουρου Καθηγητή».

Ο ιατροδικαστής του ΑΠΘ σύμφωνα με την ποινική δίωξη που έχει ασκήσει εναντίον του ο εισαγγελέας Διαφθοράς Αχιλλέας Ζήσης, φέρεται να πραγματοποιούσε νεκροτομές εκτός του νόμιμου ωραρίου του αρμόδιου Εργαστηρίου του Ιδρύματος, τις οποίες χρέωνε μάλιστα πολύ ακριβότερα από το προβλεπόμενο κόστος.
 
Η υπόθεση του είδε το φως της δημοσιότητας στα τέλη του Αυγούστου, όμως κανείς δεν περίμενε την εξέλιξη της. 

Ούτε καν ο ίδιος ο εισαγγελέας που εξεπλάγη όταν πληροφορήθηκε ότι ο ιατροδικαστής που καταγγέλθηκε από τον προϊστάμενο του Εργαστηρίου Ιατροδικαστικής Τοξικολογίας της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου για δωροληψία, όχι μόνο δεν τέθηκε σε αργία αλλά πέτυχε και την μονιμοποίηση του.

Η απίστευτη υπόθεση είχε ξεκινήσει να ερευνάται από τον περσινό Οκτώβρη, έπειτα από τη μηνυτήρια αναφορά που κατέθεσε εναντίον του ιατροδικαστή και ενώπιον του εισαγγελέα διαφθοράς, ο προϊστάμενος του Εργαστηρίου Ιατροδικαστικής.

Ολοκληρώνοντας τις διαδικασίες της προκαταρκτικής έρευνας την οποία πραγματοποίησαν η Οικονομική Αστυνομία σε συνεργασία με τον πταισματοδίκη, ο εισαγγελέας διαφθοράς προχώρησε στις προβλεπόμενες από το νόμο ενέργειες. Άσκησε δίωξη εναντίον του ιατροδικαστή «για υπεξαίρεση στην υπηρεσία με ιδιαίτερα τεχνάσματα και δωροληψία, το ύψος της οποίας ανέρχεται στο ποσό των 40.000 ευρώ περίπου». 

Η δίωξη αφορά το χρονικό διάστημα μεταξύ 2012 και 2014, κατά την διάρκεια του οποίου ο εν λόγω ιατροδικαστής είχε τον συντονισμό ενός επιστημονικού προγράμματος, στο πλαίσιο του οποίου πραγματοποιούνταν ιατροδικαστικές πράξεις, νεκροτομές και ταριχεύσεις. 

Σημειώνεται ότι αυτές οι πράξεις γίνονταν εντός του προβλεπόμενου ωραρίου, δηλαδη, τις καθημερινές από τις επτά το πρωί έως τις τρεις το μεσημέρι. 

Όμως από την έρευνα των αρχών προέκυψε ότι ο ίδιος ο καθηγητής παρέκλινε του ωραρίου σε πολλές περιπτώσεις πραγματοποιώντας νεκροτομές και ταριχεύσεις απογεύματα και Σαββατοκύριακα, λαμβάνοντας έξτρα χρηματική αμοιβή, το γνωστό «φακελάκι», από συγγενείς των νεκρών.

Σύμφωνα με το πόρισμα της έρευνας, υπήρχε και συγκεκριμένη ταρίφα που κυμαινόταν από 300 έως 500 ευρώ για κάθε πτώμα. 

Ένα άλλο εντυπωσιακό στοιχείο που προέκυπτε ήταν ότι στο κόλπο ήταν και τα γραφεία τελετών τα οποία λειτουργούσαν ως μεσάζοντες μεταξύ του ιατροδικαστή και των συγγενών, εισπράττοντας πρώτοι τα χρηματικά ποσά. 

Επισημαίνεται ότι στο πλαίσιο της δικαστικής έρευνας, ο κατηγορούμενος καθηγητής αρνήθηκε τα όσα του καταλογίζονται.


Πρύτανης ΑΠΘ: « Η σχολή έκρινε τα ακαδημαϊκά του προσόντα»
Σε επικοινωνία που είχαμε με τον πρύτανη του Αριστότελειου Πανεπιστημίου κ. Περικλή Μύτκα αλλά και με το γραφείο του προέδρου της Ιατρικής Σχολής κ. Αλέξανδρου-Αναστάσιου Γαρύφαλλου επιβεβαιώθηκε η πληροφορία ότι ο κατηγορούμενος ιατροδικαστής αναγορεύτηκε πριν από λίγες μέρες σε Επίκουρο Καθηγητή. 

«Στην Ελλάδα ισχύει το τεκμήριο της αθωότητας μέχρι την καταδίκη» απάντησε ο πρύτανης του ΑΠΘ, προσπαθώντας να δικαιολογήσει την απόφαση του Πανεπιστημίου να προχωρήσει στη μονιμοποίηση του κατηγορούμενου καθηγητή. 

«Οι δυο διαδικασίες» συνεχίζει ο κ. Μύτκας, «είναι ανεξάρτητες. Αν δεν υπάρξει καταδίκη, ο καθένας θεωρείται αθώος».

Μάλιστα ο πρύτανης θεωρεί ότι η υπόθεση του ιατροδικαστή δεν μπορεί να βλάψει το κύρος του Πανεπιστημίου επειδή ακριβώς δεν έχει τελεσιδικήσει στα ποινικά δικαστήρια.

«Με την απαγγελία της κατηγορίας το να θεωρείται ένοχος ο οποιοσδήποτε δε νομίζω ότι είναι σωστή κριτική» σημειώνει. Και προσθέτει: «Η σχολή δεν λαμβάνει υπόψη της γεγονότα αν δεν έχουν τελεσιδικήσει. Δεν μπορούμε να παρέμβουμε αν δεν υπάρξει κάποια καταδίκη».

Εντύπωση πάντως προκαλεί το γεγονός πως ενώ έχει ασκηθεί δίωξη εναντίον του ιατροδικαστή από τον εισαγγελέα Διαφθοράς και η υπόθεση αναμένεται να οδηγηθεί σύντομα στις αίθουσες των δικαστηρίων, το Πανεπιστήμιο δεν έχει κινήσει τις διαδικασίες για την άσκηση πειθαρχικής δίωξης εις βάρος του κατηγορούμενου καθηγητή. 

Σύμφωνα με πληροφορίες ο ιατροδικαστής φέρεται να έχει έρθει σε μια άτυπη συμφωνία με την διοίκηση του ΑΠΘ ώστε να επιστρέψει σε τραπεζικό λογαριασμό του Πανεπιστημίου μέρος των χρημάτων που φέρεται να έπαιρνε από τους συγγενείς των νεκρών. 

###

Όπως μας ενημερώνει ο κ. Φώτιος Χατζηνικολάου, ΚΡΙΘΗΚΕ ΑΘΩΟΣ από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης για τις πράξεις της δωροληψίας υπαλλήλου κατ’ εξακολούθηση και κατ’ επάγγελμα και της υπεξαίρεσης στην υπηρεσία ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας. Με την υπ’ αριθ. 1020/2019 απόφαση του, η οποία έχει ήδη καταστεί ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ, το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης κήρυξε αθώο τον Φώτιο Χατζηνικολάου, μετά και από αθωωτική πρόταση της κ. Εισαγγελέα Εφετών Θεσσαλονίκης. Κατά συνέπεια, σεβόμενοι το γεγονός της αθώωσης του από το ποινικό Δικαστήριο, η απόφαση του οποίου εξεδόθη δύο έτη μετά το ανωτέρω δημοσίευμα, δημοσιεύουμε καλόπιστα το γεγονός, ζητώντας συγγνώμη για την, αποκλειστικά εκ παραδρομής, καθυστερημένη δημοσίευση του.



Απόσπασμα απόφασης