Εισαγγελέας στη δίκη του παραολυμπιονίκη Τσαγκάρη: Να κηρυχθεί ένοχος - Άφησε το θύμα να ψυχορραγεί και έφυγε

Την ενοχή του παραολυμπιονίκη Βασίλη Τσαγκάρη για τη δολοφονία του 47χρονου ξενοδόχου Μάριου Λουκόπουλου τον Μάρτιο του 2017, ζήτησε σήμερα στην αγόρευσή της στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο η εισαγγελέας της έδρας.

Το έγκλημα είχε συγκλονίσει το Πανελλήνιο καθώς ο κατηγορούμενος Βασίλης Τσαγκάρης, διατηρούσε ερωτική σχέση με τη σύζυγο του θύματος, Κατερίνα, δεσμό τον οποίο είχε αντιληφθεί ο 47χρονος, με αποτέλεσμα να δημιουργηθεί έριδα και ένταση στις σχέσεις μεταξύ των δυο ανδρών.

Η δολοφονία του ξενοδόχου έλαβε χώρα μέσα στο πρακτορείο του κατηγορουμένου στο Μοσχάτο και ενώ, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, ο παραολυμπιονίκης είχε κλείσει τις κάμερες που είχε στο κατάστημα του. Κατά την διάρκεια των πυροβολισμών ο 47χρονος είχε προλάβει να καλέσει την αστυνομία. Αμέσως δε μετά τους πυροβολισμούς ο κατηγορούμενος αφού είχε καταλάβει, όπως είπε, στην απολογία του ότι ο 47χρονος έχανε τη μάχη για τη ζωή, κατέβασε τα ρολά του καταστήματός του και έφυγε, αφήνοντας το θύμα αβοήθητο. Λίγο αργότερα, συνελήφθη από άνδρες της ασφάλειας στο σπίτι του, στους οποίους ομολόγησε πως είναι ο δράστης του εγκλήματος.

Στην απολογία του κατά την προηγούμενη συνεδρίαση του δικαστηρίου ο παραολυμπιονίκης είχε υποστηρίξει πως δεν είχε πρόθεση να δολοφονήσει τον Μάριο Λουκόπουλο παρά μόνο να τον τρομάξει και να τον εκφοβίσει και πως το θύμα ήταν εκείνο που έπεσε πάνω στο όπλο που κατείχε παράνομα (χωρίς άδεια), οπλίζοντας το μάλιστα, όπως χαρακτηριστικά είπε. Μάλιστα, ο κατηγορούμενος περιέγραψε στο δικαστήριο σειρά περιστατικών με το θύμα να τον παρενοχλεί, έχοντας πληροφορηθεί τη σχέση του με τη σύζυγό του, Κατερίνα.

Σήμερα, ωστόσο, η εισαγγελέας της έδρας ήταν «καταπέλτης» για τον Β. Τσαγκάρη, που από την ηλικία των 24 ετών βρίσκεται καθηλωμένος σε αναπηρικό καροτσάκι, εξαιτίας τροχαίου ατυχήματος. Η εισαγγελική λειτουργός ζήτησε την ενοχή του παραολυμπιονίκη, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, πλην όμως πρότεινε να αναγνωριστεί στον κατηγορούμενο το ελαφρυντικό του προτέρου εντίμου βίου.
«Το ζήτημα που πρέπει να εξετασθεί είναι αν ο κατηγορούμενος ήθελε να σκοτώσει το θύμα Μάριο Λουκόπουλο. Αν βρέθηκε σε άμυνα και αν είχε δόλο» ανέφερε η εισαγγελέας για να συνεχίσει εστιάζοντας στην απολογία του κατηγορουμένου: «Οργανώνει μια συνάντηση σε δικό του χώρο. Προσδιορίζει τόπο και χρόνο. Με δική του πρωτοβουλία διακόπτει το σύστημα καταγραφής του καταστήματος περίπου μισή ώρα πριν τη συνάντηση. Σβήνει τα φώτα του καταστήματος και διατηρεί χαμηλό φωτισμό στο πίσω μέρος. Έχει κατεβασμένα τα στόρια τα οποία ενεργοποιούνται μόνο με τηλεχειριστήριο το οποίο έχει ο ίδιος».

Συνεχίζοντας την αγόρευσή της η εισαγγελέας ανέφερε: «Είπε ο ίδιος ο κατηγορούμενος ότι ήθελε να εκφοβίσει το θύμα. Με όπλο παράνομο που έχει υποστεί μετατροπές. Τα ευρήματα δείχνουν ότι τελικά κατάφερε στο θύμα τραύματα σε καίρια σημεία. Είναι σε γνώση του κατηγορουμένου ότι υπήρχε ένταση στη σχέση του με το θύμα. Είναι σε γνώση του ότι το θύμα οπλοφορούσε και υπερτερούσε σωματικά σε σχέση με εκείνον. Μας είπε «εγώ να τον εκφοβίσω ήθελα, εκείνος άρπαξε το όπλο και το όπλισε». Εδώ είναι το κρίσιμο σημείο. Εάν δεν υφίσταται αποδοχή, εφόσον ο κατηγορούμενος είχε μόνο κίνητρο να εκφοβίσει πως τελικά καταλήγουμε στους πυροβολισμούς; Δεν θα έπρεπε να σταματήσει επιτόπου τη δράση του; Να καλέσει αστυνομία; Να φωνάξει; Να ισχυριστεί έστω ότι έκανε το οτιδήποτε για να σταματήσει αυτό που έγινε και ότι βρίσκεται σε μια κατάσταση που δεν αποδέχεται;».

«Τον άφησε να ψυχοραγεί δίπλα του;»

Αναφερόμενη σε ένα άλλο σημείο της απολογίας του Βασίλη Τσαγκάρη, ο οποίος είχε υποστηρίξει ότι το θύμα του επιτέθηκε όταν εκείνος έριξε τους πρώτους πυροβολισμούς για «εκφοβισμό», η εισαγγελέας είπε: «Μας λέει ο κατηγορούμενος ότι το θύμα του πετάει τραπέζια και καρέκλες γιατί βρίσκεται σε θέση άμυνας. Τον ξανά πυροβολεί όμως. Αποτέλεσμα ήταν ο Λουκόπουλος να βρεθεί πίσω από το τραπέζι και καλεί την άμεσο δράση. Μετά ο κατηγορούμενος βλέπει το θύμα να έρχεται κατά πάνω του και ξανά πυροβολεί. Γνώριζε όμως ότι είναι τραυματισμένος. Κρυβόταν πίσω από το τραπέζι το θύμα. Δεν του περνάει από το μυαλό ότι μπορεί να τον σκοτώσει με πυροβολισμό; Δε φτάνουν όλα αυτά τον αφήνει και ψυχορραγεί δίπλα του. Δεν ειδοποιεί κανένα. Δεν προσπάθησε να τον σώσει. Έφυγε και κατέβασε και τα ρολά! Δεν τα άφησε καν ανοιχτά για να τον βρουν».

«Ελαφρυντικό»

Στην αγόρευσή της, ωστόσο, η εισαγγελέας ζήτησε να αναγνωριστεί στον κατηγορούμενο το ελαφρυντικό του προτέρου εντίμου βίου και να απορριφθεί ο ισχυρισμός του ότι τέλεσε τις συγκεκριμένες πράξεις λόγω ανάρμοστης συμπεριφοράς του θύματος.

Ανέφερε η εισαγγελέας: «Σχετικά με τον ισχυρισμό για αναγνώριση ελαφρυντικού του προτέρου εντίμου βίου και περί ανάρμοστης συμπεριφοράς θύματος: Για το πρώτο ελαφρυντικό, ο κατηγορούμενος είναι από αυτές τις περιπτώσεις που ο νομοθέτης θέλει να κατατάξει. Συνέβη ότι συνέβη στη ζωή του, βρήκε τη δύναμη να αντεπεξέλθει και να καταφέρει όσα κατάφερε. Με την επιφύλαξη του ποινικού του μητρώου, θεωρώ πως πρέπει να του αναγνωρισθεί το ελαφρυντικό του πρότερου έντιμου βίου. Αντιθέτως, θεωρώ πως δεν προέβη στην πράξη από ανάρμοστη συμπεριφορά του θύματος, γιατί η ιστορία αυτή έχει πολλές όψεις. Είχαν οικογενειακές σχέσεις, στη συνέχεια συνήψε σχέση με τη σύζυγό του θύματος πριν εκδοθεί διαζύγιο και άλλα περιστατικά όπως περιγράφηκαν στην ακροαματική διαδικασία. Ακόμη και τα περί «σακάτη, ανήμπορου» και άλλα που έλεγε το θύμα στον κατηγορούμενο, αν και απολύτως κατακριτέα, δε δικαιολογούν την υπέρμετρη αντίδραση του κατηγορουμένου, που κατέληξε στο να του αφαιρέσει τη ζωή».

Τέλος, ως προς την αναγνώριση του βρασμού ψυχικής ορμής, η εισαγγελέας ανέφερε ότι «δεν στέκει» διότι όπως επισήμανε η νύχτα του συμβάντος δεν υπάρχει τίποτα αιφνίδιο. Συγκεκριμένα, ανέφερε: «Ο κατηγορούμενος είχε καλέσει τον Λουκόπουλο, τον έχει εγκλωβίσει και έχει σκοπό να εκφοβίσει έναν άνθρωπο τον οποίο έχει περιγράψει εξαιρετικά άγριο, σωματώδη κ.λπ. Τι περίμενε; Να βγάλει όπλο και ο άλλος να πει «σηκώνω τα χέρια ψηλά»; Έχει στήσει σκηνικό επίθεσης και λέει ήμουν στην άμυνα. Το όπλο το έφερε ο κατηγορούμενος, το χρησιμοποίησε ο κατηγορούμενος. Το θύμα έφερε απλώς τη φυσική παρουσία στο χώρο. Επιπλέον δεν υπάρχει ζήτημα άμυνας».

Η δίκη αναμένεται να συνεχιστεί την Πέμπτη.