Τζόνι Ντεπ - Άμπερ Χερντ: Νομικοί απαντούν γιατί καθυστερούν οι ένορκοι την απόφαση της πολύκροτης δίκης
01.06.202212:01
Το δικαστήριο της κομητείας Φέρφαξ θα ανοίξει και πάλι τις πόρτες του σήμερα, προκειμένου αυτή τη φορά, να βγει… λευκός καπνός, από τη δίκη που μονοπωλεί το παγκόσμιο ενδιαφέρον
Οι νομικές ομάδες των δύο ηθοποιών παρουσίασαν την περασμένη Παρασκευή τα τελικά τους επιχειρήματα και κατέβαλαν κάθε δυνατή προσπάθεια για τους πελάτες τους. Η επταμελής επιτροπή των ενόρκων, δεν κατάφερε να βγάλει απόφαση κι έτσι επανήλθαν την Τρίτη, δίχως αποτέλεσμα. Ο λόγος της νέας αναβολής, αφορά μία ένσταση της νομικής ομάδας του Ντεπ, χαρακτηρίζοντας ως «ακατάλληλο», ένα μέρος των τελικών επιχειρημάτων, που χρησιμοποίησε η ομάδα της Άμπερ Χερντ την Παρασκευή.
Η ένταση προκλήθηκε από τη δήλωση του δικηγόρου της Χερντ, Μπεν Ρότενμπερν, ο οποίος είχε αναφέρει στο δικαστήριο πως αν τελικά, «δικαιωθεί η ηθοποιός, η απόφαση αυτή θα αποτελεί ένα «μήνυμα στήριξης σε κάθε θύμα ενδοοικογενειακής βίας σε όλο τον κόσμο».
Η νομική ομάδα του Ντεπ υποστήριξε ότι η συγκεκριμένη δήλωση λειτουργεί παραπλανητικά κι «έχει σκοπό να κάνει την επιτροπή να επικεντρωθεί σε έναν ευρύτερο κοινωνικό στόχο, πέρα από την υπόθεση».
H ετυμηγορία δεν έχει βγει ακόμα, όμως ο Ντεπ θεωρείται ήδη «νικητής» στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, αλλά και στον κόσμο που περιμένει υπομονετικά την άφιξη και την αναχώρηση του από το δικαστήριο.
Υπενθυμίζεται, ότι ο Τζόνι Ντεπ κατηγορεί την πρώην γυναίκα του Άμπερ Χερντ, για συκοφαντική δυσφήμιση 50 εκατ. δολαρίων. Η μήνυση αναφέρεται σε ένα άρθρο, στο οποίο η 32χρονη ηθοποιός έγραψε για τη Washington Post τον Δεκέμβριο του 2018, και στο οποίο ισχυρίζεται ότι ο Τζόνι Ντεπ (αν και δεν αναφέρει μέσα το όνομά του, όμως αφήνει να υπονοηθεί) απείλησε να την σκοτώσει, αποκαλύπτοντας παράλληλα πως τη χτυπούσε και τη κακοποιούσε σεξουαλικά.
Έτσι λοιπόν, το δικαστήριο της κομητείας Φέρφαξ θα ανοίξει και πάλι τις πόρτες του σήμερα (16:00 ώρας Ελλάδος), προκειμένου αυτή τη φορά, να βγει… λευκός καπνός, από τη δίκη που μονοπωλεί το παγκόσμιο ενδιαφέρον.
Γιατί όμως καθυστερεί τόσο πολύ η ετυμηγορία της πολυσυζητημένης δικαστικής διαμάχης; Νομικοί που παρακολουθούν ενδελεχώς την υπόθεση, δίνουν τις δικές τους εκτιμήσεις.
Ο Ντέιβιντ Γκλας που έχει ένα από τα μεγαλύτερα δικηγορικά γραφεία τους Λος Άντζελες, υποστηρίζει: «Καμία πλευρά δεν στήριξε επαρκώς τα επιχειρήματά της. Καμία πλευρά δεν κατάφερε να συνδέσει τυχόν πλήγματα καριέρας με τις συγκεκριμένες δηλώσεις που αποτελούν το αντικείμενο των μηνύσεων» και προσθέτει: «Προκειμένου να στοιχειοθετηθεί μια υπόθεση συκοφαντικής δυσφήμησης πρέπει να αποδειχθεί ότι υπήρξε ένα καθήκον που παραβιάστηκε, ότι η παραβίαση, δηλαδή η δήλωση, δεν ήταν μόνο αναληθής αλλά και επιβλαβής για το άλλο άτομο, και κατόπιν πρέπει να παρουσιάσεις αποδεικτικά στοιχεία για τη ζημιά. Καμία από τις δύο πλευρές δεν παρουσίασε αποδείξεις για τη ζημιά, στον βαθμό που χρειάζεται για να κερδίσουν τη δίκη».
Ο δικηγόρος και πρώην ομοσπονδιακός εισαγγελέας με περισσότερα από 30 χρόνια εμπειρίας, Γουόρινκτον Πάρκερ, δήλωσε στο Associated Press: «Η ενστικτώδης αντίδρασή μου, χωρίς να ξέρω τους ενόρκους, αλλά δεδομένου ότι στην πολιτεία της Βιρτζίνια πρέπει να έχεις ομόφωνη απόφαση των επτά ενόρκων... είναι πως θεωρώ πιθανότερο (αν μου ζητούσατε να ποντάρω κάπου τα λεφτά μου) να αποφασίσουν τελικά να μη λάβει κανείς από τους δύο αποζημίωση. Διαφορετικά, μπορεί να χωριστούν σε στρατόπεδα και να μην μπορούν να συμφωνήσουν για κανέναν ισχυρισμό, οπότε και θα έχουμε διχασμένο σώμα ενόρκων».