Βουλή: Αντιπαράθεση για το «κατεπείγον» των 100 δόσεων - «Αγκάθι» και το άρθρο 24 για τη δημόσια περιουσία

Με αλλαγή των ρόλων ξεκίνησε η συζήτηση του δεύτερου κυβερνητικού νομοσχεδίου, που διευρύνει τη ρύθμιση των ληξιπρόθεσμων οφειλών προς Δημόσιο και Ασφαλιστικά Ταμεία στη Βουλή, καθώς αυτή τη φορά η ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ κατήγγειλαν τη διαδικασία του κατεπείγοντος, με την οποία έχει εισαχθεί το σχέδιο νόμου και ο ΣΥΡΙΖΑ με τους ΑΝΕΛ την υπερασπίστηκε.

Ωστόσο, από τις αντιδράσεις έλειψαν οι κορώνες περί «κοινοβουλευτικού πραξικοπήματος» και κατάλυσης του πολιτεύματος.

Πέραν όμως των διαδικαστικών, ένταση υπήρξε και για το προβληματικό, όπως εξελίσσεται, άρθρο 24, που αφορά στη διαχείριση της δημόσιας περιουσίας και ιδίως όλου του παραλιακού μετώπου της Αττικής, από το Φάληρο έως το Σούνιο. 

Η ΝΔ ζήτησε την απόσυρση του άρθρου, καθώς σε διαφορετική περίπτωση υπάρχει κίνδυνος ορισμένα «φιλέτα» να περάσουν σε χέρια μεγαλοεπιχειρηματιών, που ήδη τα διεκδικούν δικαστικά.

Όπως είπε, το άρθρο καταργεί τη δημόσια εταιρεία Παράκτιο Μέτωπο, που βρίσκεται ήδη σε δικαστική διαμάχη με ιδιώτες και συγκεκριμένα επιχειρηματικά συμφέροντα.

Η αρμόδια αναπληρώτρια υπουργός, Νάντια Βαλαβάνη, επιχείρησε για τρίτη φορά να τροποποιήσει το περιεχόμενο της διάταξης, χωρίς ωστόσο να κάμψει τις ισχυρές ενστάσεις της αντιπολίτευσης, που εξακολουθεί να εκφράζει έντονους προβληματισμούς για τη σκοπιμότητα της ρύθμισης. 

«Εάν δεν αποσυρθεί το άρθρο, η πλειοψηφία θα πάρει στις πλάτες της ένα μεγάλο σφάλμα που θα ζημιώσει το Δημόσιο» είπε ο κ. Άδωνις Γεωργιάδης, ενώ εξήγησε πως η διατύπωση είναι προβληματική, καθώς «εμφανίζεται η εκτελεστική εξουσία να διατάσσει το Δικαστήριο να αναβάλει την εκδίκαση υποθέσεων».

«Είναι η τρίτη αλλαγή επί της ουσίας του άρθρου. Ποιος είναι ο κατεπείγον λόγος, για να ψηφιστεί με αυτή τη διαδικασία;» αναρωτήθηκε ο βουλευτής της ΝΔ και, απευθυνόμενος προς την υπουργό, είπε: «Δεν αμφισβητώ το ήθος και την ακεραιότητά  σας . Όμως, υπάρχει δίκη στις 28 Απριλίου που έχει τεράστια σημασία για το δημόσιο συμφέρον. Εάν το δικαστήριο δεν δώσει αναβολή και εσείς δεν έχετε προλάβει να ορίσετε εκκαθαριστή, θα κερδίσει η εταιρεία. Σας ρωτώ: ποιος είναι ο λόγος που πρέπει να συζητήσουμε αυτό το άρθρο με κατεπείγουσα διαδικασία, όταν εσείς το έχετε αλλάξει τρεις φορές; Για ποιο λόγο βιάζεστε; Γιατί να μην έρθει σε άλλο νομοσχέδιο με κανονική διαδικασία; Μπορεί να προκαλέσετε -χωρίς να το θέλετε- βλάβη του ελληνικού Δημοσίου».

Η κυρία Βαλαβάνη  υποστήριξε πως, μετά τις αλλαγές, το άρθρο 24 είναι απόλυτα «ξεκάθαρο» και επέμεινε πως «δεν θα το αποσύρουμε. Επειγόμαστε. Σε ένα μήνα θέλουμε να έχουμε το νέο ταμείο για τη δημόσια περιουσία».

Επίσης, η υπουργός επισήμανε πως για το άρθρο 21, που αφορά και στις τριγωνικές συναλλαγές, θα έρθει υπουργική απόφαση, «που θα καθορίζει ποια στοιχεία και ποια αποδεικτικά πρέπει να προσκομίζει ο φορολογούμενος για να δείξει τη νομιμότητα της συναλλαγής και να πετυχαίνει απευθείας την απαλλαγή φόρου».

«Όταν δεν είσαι "ελέφαντας", δεν θα προκαταβάλεις 26%. Θα υπάρχουν αναλυτικά τα κριτήρια και όσοι είναι προφανές ότι έχουν συναλλαγές και όχι τριγωνικές δεν θα έχουν πρόβλημα. Όπου υπάρχει "γκρίζα ζώνη" θα προκαταβάλουν το φόρο» εξήγησε.

Από την πλευρά του ΠΑΣΟΚ, ο κ. Γιάννης Κουτσούκος είπε πως «η ρύθμιση για τις τριγωνικές συναλλαγές δίνει άφεση αμαρτιών», ενώ εξέφρασε ενστάσεις και για την κατάργηση του παράκτιου μετώπου.

Ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΚΚΕ Θανάσης Παφίλης ευχήθηκε «καλορίζικα» στην κυβέρνηση αναφορικά με το κατεπείγον νομοσχέδιο και πρόσθεσε «το νομοσχέδιο το είχατε προαναγγείλει από την ημέρα της ορκωμοσίας σας. Γιατί πέρασε ένας μήνας χωρίς να κάνετε τίποτα και σήμερα μας το φέρνεται με διαδικασίες εξπρές;».

Επικριτική εμφανίστηκε και η κυρία Αντιγόνη Λυμπεράκη (Ποτάμι), που ζήτησε να αποσυρθούν τα άρθρα 21, 24 και 31. Διαφωνία με την κατεπείγουσα διαδικασία εξέφρασε και ο κ. Ηλίας Παναγιώταρος (ΧΑ).

Από την άλλη πλευρά οι κ.κ. Θανάσης Πετράκος (ΣΥΡΙΖΑ) και Βασίλης Κόκκαλης υποστήριξαν τη διαδικασία, εστιάζοντας κυρίως στις ρυθμίσεις για την τακτοποίηση των ληξιπρόθεσμων οφειλών, για τις οποίες όμως κανείς από την αντιπολίτευση δεν εξέφρασε ενστάσεις.  

Είναι, δε, ενδεικτικό ότι ακόμα και ο αντιπρόεδρος της Βουλής, Αλέξης Μητρόπουλος, κράτησε διακριτικές αποστάσεις από την κατεπείγουσα διαδικασία, λέγοντας πως πολλά από τα σχετικά επιχειρήματα της αντιπολίτευσης είναι σωστά, όμως η διαδικασία αυτή έχει ήδη αποφασιστεί από την αρμόδια κοινοβουλευτική επιτροπή και η Ολομέλεια δεν μπορεί να την αλλάξει.