Συνταγματική αναθεώρηση: Απορρίφθηκε η αίτηση αντισυνταγματικότητας του ΣΥΡΙΖΑ για το άρθρο περί εκλογής ΠτΔ

Την τακτική των κοινοβουλευτικών ακτιβισμών επιστράτευσε ο ΣΥΡΙΖΑ και στην κορυφαία διαδικασία της Συνταγματικής Αναθεώρησης επιχειρώντας να διεμβολίσει την αλλαγή της διάταξης που προβλέπει αποσύνδεση της πρόωρης διάλυσης της Βουλής από την εκλογή του Προέδρου της Δημοκρατίας.

Κατά την έναρξη της συζήτησης για την αναθεώρηση του επίμαχου άρθρου 32 η αξιωματική αντιπολίτευση κατέθεσε ένσταση αντισυνταγματικότητας υποστηρίζοντας ότι εγείρονται διαδικαστικοί και ουσιαστικοί προβληματισμοί.

Ως προς την διαδικασία ο εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ Γιώργος Κατρούγκαλος υποστήριξε ότι η πρόταση της ΝΔ για εκλογή Προέδρου ακόμα και με σχετική πλειοψηφία της Βουλής παραβιάζει την κατεύθυνση που έδωσε η προηγούμενη προτείνουσα Βουλή. Η αξιωματική αντιπολίτευση ζήτησε να επανέλθει η δική της πρόταση που προβλέπει άμεση εκλογή του Προέδρου από τον λαό σε περίπτωση που οι κοινοβουλευτικές διαδικασίες αποβούν άκαρπες, παραγνωρίζοντας ωστόσο ότι η άμεση εκλογή του ανώτατου πολιτειακού παράγοντα απορρίφθηκε από την προηγούμενη Βουλή καθώς είχε καταψηφιστεί και από βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ.

Ως προς την ουσία της πρότασης που έχει καταθέσει η πλειοψηφία, ο ΣΥΡΙΖΑ υποστήριξε ότι η εκλογή Προέδρου της Δημοκρατίας με σχετική πλειοψηφία - την στιγμή που ο απόλυτος αριθμός βουλευτών έχει εκφράσει εμμέσως την αποδοκιμασία του στον υποψήφιο – είναι ασύμβατη με τον Θεσμό και με την μορφή του πολιτεύματος.

Να σημειωθεί ότι τελικά το αίτημα του ΣΥΡΙΖΑ απορρίφθηκε καθώς σύσσωμα τα υπόλοιπα κόμματα – πλην ΚΚΕ που αποχώρησε – καταψήφισαν.

Κατά την συζήτηση, από την πλευρά της κυβέρνησης ο υπουργός Επικρατείας Γιώργος Γεραπετρίτης τόνισε πως η ενέργεια του ΣΥΡΙΖΑ είναι πρωτοφανής για τα κοινοβουλευτικά χρονικά και παραβιάζει τον Κανονισμό της Βουλής καθώς ενστάσεις αντισυνταγματικότητας προβλέπονται μόνο στην προτείνουσα Βουλή.

Την αντίρρησή τους ως προς την ουσία εξέφρασαν και τα κόμματα της αντιπολίτευσης, ωστόσο πρότειναν να διεξαχθεί η σχετική συζήτηση επί της αντισυνταγματικότητας προκειμένου να μην μείνει καμία σκιά στην διαδικασία.

Ο κ. Κατρούγκαλος αναπτύσσοντας την ένσταση αντισυνταγματικότητας κατηγόρησε την ΝΔ για «εργαλειοποίηση» της διαδικασίας και «κόλπα» σημειώνοντας ότι έσπευσε να στηρίξει την πρόταση του ΣΥΡΙΖΑ στην προτείνουσα Βουλή ώστε το άρθρο 32 να λάβει περισσότερες από 180 ψήφους με αποτέλεσμα στην παρούσα φάση να μπορεί να το αλλάξει με μόλις 151 βουλευτές.

«Η ΝΔ στην προτείνουσα Βουλή είχε ψηφίσει την πρόταση του ΣΥΡΙΖΑ και όχι την δική της. Αυτό είναι στην καθομιλουμένη κόλπο καθώς ψηφίσατε κάτι που ήσασταν αντίθετοι; Για να μπορείτε όπως είπατε να ψηφίσετε στην αναθεωρητέα Βουλή κάτι άλλο» είπε.

«Η πρότασή σας λέει ότι χωρίς να μεσολαβήσουν εκλογές, εκλέγεται Πρόεδρος με απόλυτη πλειοψηφία ή με σχετική αν η προηγούμενη αποβεί άκαρπη. Η δυνατότητα εκλογής με σχετική πλειοψηφία λες και είναι απλώς διοικητής ΔΕΚΟ πλήττει τη δημοκρατία. Αντί να έχει ρυθμιστικό ρόλο θα μπορεί στο μέλλον ο Πρόεδρος να είναι το παιχνιδάκι της εκάστοτε πλειοψηφίας, δεν θα μπορεί να επιτελεί τον συνταγματικό του ρόλο. Άρα και επί της διαδικασίας και επί της ουσίας προχωράτε σε ρύθμιση του Συντάγματος που πλήττει τα θεμέλια του πολιτεύματος. Γι’ αυτό ζητούμε την απόσυρσή της ως αντισυνταγματικής» ανέφερε.

Από την πλευρά της ΝΔ ο κ. Κώστας Τζαβάρας σημείωσε πως «μέχρι χθες διατηρούσα απλά την υποψία ότι η εμφάνιση του ΣΥΡΙΖΑ στην Ολομέλεια έχει υποστεί μια μετάλλαξη σε σχέση με το κοινοβουλευτικό ύφος και ήθος που είχε στην αρμόδια Επιτροπή. Ακούγοντας σήμερα τον κ. Κατρούγκαλο δεν μου μένει καμία αμφιβολία. Ο ΣΥΡΙΖΑ ήρθε εδώ για να χρησιμοποιήσει την κορυφαία διαδικασία για να θηρεύσει εντυπώσεις». Επίσης, ανέφερε ότι οι κατευθύνσεις τις προτείνουσας βουλής δεν δεσμεύουν την αναθεωρητική.

Στην συζήτηση παρενέβη και ο Πρόεδρος της Βουλής Κώστας Τασούλας λέγοντας ότι «εγώ έκανα το κόλπο στο οποίο αναφέρεται ο κ. Κατρούγκαλος. Μόνο που δεν ήταν κόλπο αλλά πράξη στοιχειώδους συνταγματικού δικαιώματος να ψηφίζουμε τις προτάσεις που υπεβλήθησαν για ψηφοφορία. Εμείς είχαμε ξεκαθαρίσει ότι μας ενδιαφέρει – αν ήμουν επιρρεπής στα κόλπα θα είχα νωρίτερα καταξίωση πολιτική κι όχι τόσο αργά - σχεδόν πάση θυσία να αποτρέπεται ο σφετερισμός της διατάξεως εκλογής του Προέδρου της Δημοκρατίας και να μετατρέπεται η διάταξη από συναινετική παρότρυνση σε πρόκληση ακυβερνησίας».

Ο εισηγητής του Κινήματος Αλλαγής Ανδρέας Λοβέρδος υπενθύμισε ότι στην προηγούμενη Βουλή ο ΣΥΡΙΖΑ είχε φέρει την αναθεώρηση στο τέλος της συνταγματικής του θητείας, λίγο πριν τις εκλογές. «Είναι δυνατόν να λέμε ότι η προτείνουσα Βουλή που πρότεινε αναθεώρηση στην τελευταία σύνοδό της με την νομιμοποίησή της να βαίνει μειούμενη να δεσμεύει την επόμενη Βουλή με νωπή τη δημοκρατική νομιμοποίηση;».

«Πολιτικό» χαρακτήρισε το ζήτημα ο κ. Γιάννης Γκιόκας από το ΚΚΕ για να εξηγήσει «Ποιο είναι το πολιτικό ζήτημα; Ότι στην προτείνουσα Βουλή ψηφίσατε όλοι μαζί για την αποσύνδεση της εκλογής του Προέδρου της Δημοκρατίας από την πρόωρη διάλυση της Βουλής. Εμείς δεν το ψηφίσαμε. Εσείς το ψηφίσατε γιατί βάζετε πάνω απ’ όλα το στόχο της κυβερνητικής σταθερότητας. Ο ΣΥΡΙΖΑ στο παρελθόν είχε αξιοποιήσει την προεδρική εκλογή για κυβερνητική εναλλαγή. ΝΔ και ΣΥΡΙΖΑ λοιπόν ψηφίσατε μαζί το συγκεκριμένο άρθρο και γι’ αυτό σήμερα μπορεί να αναθεωρηθεί με απλή πλειοψηφία και από εδώ ξεκινούν τα αδιέξοδά σας» και πρόσθεσε σε άλλο σημείο « αν κάτι πλήττει το πολίτευμα προεδρευόμενης κοινοβουλευτικής δημοκρατίας είναι η πρόταση του ΣΥΡΙΖΑ για εκλογή από λαό. Η άμεση εκλογή από τον λαό απορρίφθηκε στην προτείνουσα Βουλή γιατί απορρίφθηκε το άρθρο 30 ακόμα και από βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ – γι’ αυτό δεν είναι σήμερα στα αναθεωρητέα άρθρα - άρα όσο αντισυνταγματική είναι η πρόταση της ΝΔ άλλο τόσο είναι και του ΣΥΡΙΖΑ που επαναφέρει την άμεση εκλογή από τον λαό ενώ έχει απορριφθεί. Αρα εδώ παίζονται πολιτικά παιχνίδια. Ελεος με την υποκρισία»

«Δεν υπάρχει δέσμευση της παρούσας Βουλής» ανέφερε η κυρία Αγγελική Αδαμοπούλου του ΜεΡΑ 25.

Τέλος, ο πρώην πρόεδρος της Βουλής Νίκος Βούτσης είπε ότι «Είναι η πρώτη φορά που έρχεται ένα ζήτημα πάνω στο οποίο θα νομολογήσει η Βουλή γι’ αυτή και για το Σύνταγμα» και υποστήριξε ότι εάν σήμερα η εθνική αντιπροσωπεία αποφασίσει ότι η προηγούμενη βουλή δεν δεσμεύει την επόμενη τότε «οποιαδήποτε μελλοντική διαδικασία συζήτησης για το Σύνταγμα θα είναι κυριολεκτικά στον αέρα γιατί οι πολιτικές δυνάμεις ενόψει εκλογών θα κρατιούνται και ως προς τον ίδιο τον αριθμό και την ουσία των άρθρων που θα προτείνουν γιατί θα επικρέμαται η «ομολογία» της παρούσας Βουλής ότι η επόμενη πλειοψηφία που μπορεί να είναι διαφορετική θα μπορεί να κάνει το αντίθετο»