Κορωνοϊός: E-mail δείχνουν ότι ο Φάουτσι ήθελε να διαψεύσει τη θεωρία ότι ο ιός «ξέφυγε» από εργαστήριο της Ουχάν
Τα έγγραφα δείχνουν ότι ο ίδιος είχε ζητήσει μια επιστημονική εργασία που είχε ως στόχο να καταρρίψει τη θεωρία ότι ο ιός διέρρευσε από ένα εργαστήριο στη Ουχάν της Κίνας
Νέα e-mail που ήρθαν στο φως της δημοσιότητας από τους Ρεπουμπλικάνους της Βουλής των Αντιπροσώπων που διερευνούν την πανδημία COVID-19 αποκαλύπτουν ότι ο Δρ. Άντονι Φάουτσιπροσπάθησε να παραπλανήσει το κοινό σχετικά με την προέλευση του κορωνοϊού.
Τα έγγραφα δείχνουν ότι ανέθεσε - και είχε την τελική έγκριση - μια επιστημονική εργασία που γράφτηκε ειδικά τον Φεβρουάριο του 2020 και είχε ως στόχο να καταρρίψει τη θεωρία ότι ο ιός διέρρευσε από ένα εργαστήριο στη Ουχάν της Κίνας.
Οκτώ εβδομάδες αργότερα, ο Φάουτσι σε συνέντευξη Τύπου που παραχώρησε στον Λευκό Οίκο δίπλα στον πρόεδρο Τραμπ επικαλέστηκε την εν λόγω επιστημονική εργασία ως απόδειξη ότι η θεωρία της διαρροής από το εργαστήριο ήταν απίθανη, ενώ προσποιήθηκε ότι ο ίδιος δεν είχε καμία σχέση και ότι δεν γνώριζε τους συγγραφείς.
«Υπήρξε πρόσφατα μια μελέτη», είχε πει ο Φάουτσι στους δημοσιογράφους στις 17 Απριλίου 2020, όταν ρωτήθηκε για το αν ο ιός θα μπορούσε να έχει προέλθει από κινεζικό εργαστήριο. Στη συνέχεια είπε πως «μια ομάδα από εξαιρετικά καταρτισμένους ιολόγους εξετάζουν τις αλληλουχίες στις νυχτερίδεςαλλά και τις μεταλλάξεις του ιού...».
«Έτσι, το έγγραφο θα είναι διαθέσιμο. Δεν έχω τους συγγραφείς αυτή τη στιγμή, αλλά μπορούμε να σας τη διαθέσουμε», είχε πει τότε ο Φάουτσι.
Η εν λόγω εργασία σύμφωνα με δημοσίευμα της newyorkpostμε τίτλο «The Proximal Origin of SARS-CoV-2» εστάλη στον Φάουτσι για επεξεργασία σε προσχέδιο και ξανά για τελική έγκριση πριν δημοσιευτεί στο Nature Medicine στις 17 Φεβρουαρίου 2020.
Γράφτηκε τέσσερις ημέρες αφότου ο Φάουτσι, και ο προϊστάμενός του στο NIH Φράνσις Κόλινς, πραγματοποίησαν τηλεφωνική επικοινωνία με τους τέσσερις συγγραφείς για να συζητήσουν τις αναφορές ότι ο COVID-19 μπορεί να έχει διαρρεύσει από το εργαστήριο της Γιουχάν και «μπορεί να έχει υποστεί σκόπιμη γενετική τροποποίηση».
Η υποεπιτροπή Εποπτείας της Βουλής των Αντιπροσώπων δημοσίευσε την Κυριακή emails στα οποία ο συν-συγγραφέας της εργασίας Δρ. Κρίστιαν Άντερσεν παραδέχεται ότι ο Φάουτσι τον «παρότρυνε» να γράψει την εργασία με στόχο να «διαψεύσει» τη θεωρία της διαρροής από το εργαστήριο.
Κλείσιμο
Στις 12 Φεβρουαρίου 2020, ο Άντερσεν υπέβαλε την εργασία στο Nature Medicine με ένα συνοδευτικό email: «Υπήρξαν πολλές εικασίες, κινδυνολογίες και συνωμοσίες που διατυπώθηκαν εδώ. Αυτή η εργασία προήλθε από τους Τζέρεμι Φάραρ, Τόνι Φάουτσι και Φράνσις Κόλινς».
Ο Φάραρ, ήταν τότε επικεφαλής του βρετανικού μη κερδοσκοπικού οργανισμού Wellcome Trust, ο οποίος έχει ιστορικούς δεσμούς με τη φαρμακοβιομηχανία και το Ίδρυμα Γκέιτς.
Την ημέρα που δημοσιεύθηκε το έγγραφο «Proximal Origin», τα emails δείχνουν ότι ο Φάραρ προωθούσε μια κρίσιμη αλλαγή: «Συγγνώμη για τη μικροεπεξεργασία! Αλλά θα ήσασταν πρόθυμοι να αλλάξετε μια πρόταση;»
Η αλλαγή του Φάραρ ήταν να αντικαταστήσει τη λέξη «πιθανό» με τη λέξη «απίθανο» σε μια πρόταση σχετικά με την προέλευση της διαρροής από το εργαστήριο, έτσι ώστε να διαβάζεται: «Είναι απίθανο ο SARS-CoV-2 να προέκυψε μέσω εργαστηρίου».
Αυτό ακριβώς ήθελαν ο Φάουτσι και οι φίλοι του να σκεφτούμε για τη θεωρία της διαρροής από το εργαστήριο, η οποία φαινόταν πιθανή από την «αρχή», όπως είχε πει τότε ένας επιστήμονας που διαφώνησε. Κάτι που φαίνεται ολοένα και πιθανό (να διέρρευσε δηλαδή ο ιός από το εργαστήριο).
Το θέμα όμως είναι γιατί ο Φάουτσι κατέβαλε τόσο μεγάλη προσπάθεια για να αποκρύψει την προέλευση του COVID-19.
